12/27/15

Pessimistlikud aastakokkuvõtted, pessimistlikumadki tulevikuprognoosid.


Käesoleva aasta kolmanda kuu lõpus naasis antud blogi viieaastasest varjusurmast. Kunagise hädise filmiblogi vorm nihkus - filmihuvist sai justkui poliitikahuvi. Nii järgnes rida algaja poliitikahuvilise tundepurtsatusi, üks hullem kui teine. Mingi üks inimene - veel vanast rasvast - kusagil luges, mõtles veidi, järeldas siis, et olen oma vähesegi ajunatukese kusagile kaotanud, ning lahkus. Ja õigesti tegi, kui aus olla.

Eriti viimasel ajal olen ma sageli leidnud end mõtlemast, et vahest tegingi vea. Kui ikka veidi vähemaga kui aastaga täielik lootusetusetunne tekib, siis... Ma tõesti ei tea, kuidas sellises "kliimas" inimesed kasvõi aastakümneid oma naeruvääristatavaid meelsusi hoida suudavad. Minu jaoks on sellised inimesed parajad kangelased, päris tõsiselt. At the very least, igavaks peaks minema ju?

Ühiskond on umbes nagu sein. Üht- või teistpidi Sinu tatipritsmeid täis, ja ära ka keegi ei pühi. Nii vahidki aastakümneid oma väljasüljatule otsa ja masetsed. Sest kedagi ei koti Su "humanistlik punahomopedelillaneomarxistliklillelapsemitteelunäinudtolerasti" loba. Sind karjutakse lihtsalt maha, kuniks kõrvus kumiseb. Mistahes teemal, Sa nimeta vaid. Mingi burkakeeld, et pole hea vä? IRL doesn't give a fuck, pehmonazi letsgo.

Novembri alguses osalesin tänu kahe entusiastliku ja hakkaja inimese eestvedamisele contra-meeleavalduse korraldamisel teis'pool Emajõe kallast tõrvikute ja white supremacist ruunilippudega Kalevipoja kuju juurde marssiva massi vastu.

Väga hästi tean, et pole sellest kogemusest senimaani kirjutanud. Miks, keegi võib-olla küsib? Ma tahtsin küll. Kohe suht kiiresti. Kuid see tahtmine järk-järgult, päev-päevalt ja nädal-nädalalt õõnestus ja lagunes. Siis mõtlesin, et ah, mida ma ikka kirjutan, kopeerin äkki hoopis oma kõne ümber, siis jagan FB-i välja, saan jälle veits laike ja feimi ning mingiks max viieks minutiks on selline illusoorne heaolu, et näete, raisk, ma ikka tegin midagi (öeldi ju, et rassistileht on ka mu "personaalne egotripp," ja et ma tegelikult ikka üks feik sitt). Kuid mida enam ma nägin, et tehtu mitte üksnes suurt kedagi ei kottinud, vaid, ütelgem võltsi suurustlemisega, ju ka ei muutnud midagi, seda enam kadus mul igasugune isu midagi kirjutada. Kõik ju kestab edasi, kaua seda vana hobust ikka peksta, nagu öeldakse.

Fakt on, et need "mustade maskidega mehed," kes seda vahvat vanahärrat, kes meie "sõnakoosolekul" expromptu kõne pidas, linnas ehmatasid, need muutuvad üha reaalsemaks (üks oli isegi kohal, riigilipu patch käevarrel, nagu tõeline eestlane, auväärne.) 

Ega mina ei saagi päriselt aru, on's inimesed pimedad, naiivsed, rumalad või kõike kolme ühekorraga. Näiteks kui "Emajõe Vanake" FB-s ürituse evendi tegi (ma ei tea, pean ma ka kapist välja tulema nagu Hvostov Rohtlaanega või?), teate, mis üks esimesi põletavaid küsimusi oli? Oskate arvata? Küsiti nimelt, et miks on plaanitav vastuüritus just nüüd, samaaegselt Ojulandi omaga, Sa kujutle vaid? (Kaldkiri, et paradoksi välja tuua.) See oli nii debiilne purse, et ma ei hakka isegi praegu enam sellele virtuaalset tinti raiskama.

Sellegipoolest viitab see sümptomile. Sümptomile, et isegi iseenesest ehk mitte konservatiivsed inimesed on nn kliimaorjad. Misasi on "kliimaori"?

Toon siinkohal illustratiivse näite sellest samast, eelviidatud, 30. märtsi kirjutisest.

[J]älgisin valimisstuudiot ning kuulsin saatejuhte ja auväärseid külalisi-eksperte järjepanu kordavat, et EKRE valitsussepääsemise võtmeks oli "kooseluseadus." Ei, ei, loomulikult ma sain ... vihjest aru. EKRE oli vastu, ergo, neid valisid kõik need kodanikud,kes noh, olid ka vastu. Loogika oli küll paigas, kuid midagi selles absoluutselt tundevabas konstateeringus jäi mind üüratult häirima. Ma ei tea, kuivõrd nad konstateerisid külmalt fakti ja kuivõrd aimdus öeldust otsekui vaikset heakskiitu a la "job well done!" Või mõlemat korraga, täielikult adumata viimase implikatsioone? Ma tegelikult siiamaani ei tea.

Kuid see pani mind mõtlema.

Ma hakkasin endalt küsima, et kas me olime jõudnud aega, kus fakt teatava klikkonna valitsussepääsu asjaoludest, s.t. sellest, et see sai tagatud kodanike poolt, kes siiralt usuvad, et mitte kõik nende ligimesed ei vääri võrdseid õigusi, oli oma korratavuselt ja möödaminnes sisse torgatavuselt otsekui samaväärne mistahes muu asjasse puutuva / puutumatu tundetu tõdemusega,
a la "Savisaar sai jälle kõige rohkem hääli," või et "tuleks need Lasnamäe hääled juba ära, saaks magama minna." Ju Treufeldt ja kompanii tõepoolest ei mõelnudki selle pideva kordamisega midagi. Midagi iseloomustavat pidi ju ütlema ja kuna eestlane pole juba olemuslikult suurem asi saatejuht, siis eks see lõi esimesena pähe.

Sellegipoolest jäin vägisi mõtlema, et mis sellisel puhul juhtunud oleks, kui see "teine" oleks olnud keegi muu. Ütelgem, et kooseluseadust poleks olnud. Siis oleks ilmselt liistule jäänud venelased, keda - nagu nüüdseks teame - olekski tarvis "rahvuslikult puhastada." Aga kas Treufeldt jt oleksid tihanud otse-eetris öelda - ja veel mitmeid kordi - ,et "tjah, see on see EKRE, saavad riigikokku, kuna olid venelaste vastu." Nomaeitea. Kaine loogika ütleb, et ega vist ei oleks küll. Aga tõtt-öelda järjest ähmasemaks kisub, mida võib, ja mida mitte.

Olgem nüüd päris ausad. Ka praegusel ajahetkel, ma tegelikult siiamaani ei tea.

Jah, inimesed on aastaringselt kirjutada kütnud. "Tolerastlike urruelukate" nimekirjad on selle võrra järjepanu täienenud. Ühes kõiksuguste muude kaasnevate epiteetidega. Mäletatavasti oleme kõik kusagil nimekirja(de)s ja vähemasti hoiatati ette - kui asjaks läheb, jõuab ehk sooje riideid kaasa pakkida. Millegipärast omistatakse juba mulle ka mingi koolkond, mida ma sugugi soovinud pole. Kindlasti pole ka need, keda sinna väevõimuga määratakse.

Samas jääb rahvusteadvusse pidama üksnes üks üritus, see sõbralik, see, mis otsis sedavõrd paaniliselt ühist keelt, et lasi Leeme Nallil künka otsas seista ja hoida plakatit "KAS SINA SOOVID OMA KOJU ÜHTE EKSOOTILIST ORBU???" (Samas jällegi, klikinäljas ja küüniline meedia haaras kohe võimalusest kinni ja pani nimetet' plakati photobomb'i kohe uudise päisesse. Seesama meedia, mind you, mis kütab üha küünilisemat pagulasvastast uudismaterjali. Aga noh, vähemalt sai hetkeks rõõmustada jälle, et oh, ollakse meie poolel, yayyy, kallistame.)

Paluks tähele panna, et ma ei tee siin mingit häbitut enesepromot. Ma tõesti ei viitsi enam. Ma räägin, nagu öeldud, sümptomist.

Ja sümptom on see, et siin riigis meil, siin kardetakse vastanduda. Varmalt kirjutatakse kasvõi terveid romaane kokku, kuid kui tegudeks läheb, ollakse vahest hullemadki Soome ehitajatest, kes nn pagulasvastaste mitmele (palju juba olnud on, mingi viis või?) meeleavaldusele vabandades tulemata jätavad. "Kas ikka tasub?" "Äkki see solvab kedagi, see vastandumine?" "Teeks äkki kunagi teine päev, noh, sõbralikumalt ka, mis arvate?" "Mõtleme midagi muud välja, see vastandumine, see on selline kahe otsaga asi..."

Tra, minge putsi. Kedagi pole ju veel selle aastanumbri sees piisavalt solvatud. Paar päeva veel aega, ehk jõuab veel. Mõnede inimeste puhul, ma ei tea, mida vaja läheb, et mingi bullshit ninnunännu "sõnavabaduse" jms teemal ära lõpeb. Ehk peab see Vao keskus järsku minemagi ööpimeduses leekima, maitea. Vahest siis tullakse mõistusele, et siin riigis on probleem.

Rahvusšovinismi probleem. Ja muidugi šovinismi ja patriarhaadi probleem veel selle kõige sees. And to top it all, näib, et ühtlasi on meil ka "valge rassi" probleem. Nii nagu kooseluseadusega (mille sitased kommentaarid hingitsevad eduliselt senimaani) saadi üleöö kristlaseks, tsiteerivad eks-poliitikud nüüd USA white supremacist "teadlasi," samas kui salongikõlbulikuks kuulutatud noorerakonna aseesimehed peavad Riigikogus kõnesid sellest, kuidas Eesti üldsuse on vallutanud vasakpoolsed "kultuurimarxistlikud" tendentsid. Wikipediasse ikka vaatasid, Martin? See on vandenõuteooria, Martin, teadsid? Ahjaa õige, Sind ei koti, Su noortesinduse ideoloogiline juht peab ju Metapeediat.

Ja mida valitsus teeb? Mingi rõivas istub seal, irvitab, dialoogi ei lasku, ümber ei lükka, heaks ei kiida, ajab mingit seosetut iba "Euroopalikest väärtustest" ja läheb seejärel mingi Hungari rassiministriga rõõmsalt kohvile. Ei teagi, kas üheski riigis on nii ränku neoliberaalseid debiilikuid valitsemas kui meil. Põhimõtteliselt mitte mingeid seisukohti ei ole. Mingi eks-poliitik hiljuti kirjutas, et Eesti poliitika ongi selline. Seisukohatu. Maailmavaadet otsiv. Tahetakse lihtsalt tööd. noh. No mis Sa teed, noh. Kõik räägivad nõnda muidugi alati after the fact, keegi asjas sees olles, siis kui ränk nuts jookseb, seda ei tee. Siis on kõik fine & dandy. Eesti viie rikkama riigi sekka, letsgo. See vist ongi Eesti Nokia - MITTE VASTANDUDA, kõigi seitsme põrgu nimel.

Mingid üksikud poliitikud, need ajavad mingit asja. Nagu, maitea, sõnajalaõied jaanikuuööl. Vahest mingi kümme tuleb kokku kõigi parteide kohta. Mõne puhul on mul isegi au FB-sõber olla. Näinud pole ühtegi. Vahest mõtlen, et äkki nad ongi mu kujutlusvõime figmendid. Sõnajalaõisi pole ju vist keegi kunagi näinud. Või on? Ei teagi nüüd... Müstitsism, lähen joon kloori, võib-olla toimub kirgastumine.

Seesama Helme (maiteagi nüüd, kas noorem või vanem, aga põhimõtteliselt vahet pole), seda intervjueeriti Ekspressis, või kirjutas seal ise. Igatahes ta ütles, et poliitkompassi mõttes ollakse Eestis kas vasakus ("sotsid"), paremas (seal on nüüd tihe rebimine ja kõik heidivad IRLi) või venelastes. Esiteks, kindlasti läheb see ütlus ideaalselt hästi peale kohalikele eestivenelastele, keda pagulasvastaste FB-lehtede liikmed nüüd, muu vastase olemasolul, kiirelt oma jopeks tituleerivad, kes kohe kindlasti, ehk isegi ummisjalu, samuti soovist jumala eest mitte vastanduda, nende poolt on. Nomaitea, ei mäletata vist, et ega EKRE valimiste ajal ennast eestivenelaste suunal ka eriti tagasi ei hoidnud just. Haugimälu on hea, tahaks ka.

Teiseks on aga tegemist rängalt debiilise mõtteavaldusega kellegi poolt, kes justkui peab ennast poliitikuks, kes "toob uusi tuuli," või midaiganes. Õige oleks ikka öelda, straight up, et siin riigis, siin valitsevad meelsuseta aferistid, kellele natsid kanna peale hakkavad astuma. Muidugi, noh, ta ei saa ju seda öelda. Siis tuleks välja, et ega nad ise paremad pole. Nad ju pole need full-on natsid nagu Soome pagendatud Teinonen või FB Rahvusliku Sõltumatuse Grupp, mis pakkus pildimaterjali sellest, kuidas seesamane Teinonen sarnaselt mõtlevaid keskealisi valgeid heteromehi sieg heili viskama õpetas. Ehk siis, nagu Jaak Madison ühel Arvamusfestaril suitsu pahvides, jalg üle põlve teatas, "ahh... see rahvuslus.... see on selline kuum teema praegu." Jep. Selle püsimise nimel tuleb kahtlemata "edasi pusida," nagu muist ideoloogid teadjalt märkinud on.  

Milleni ma siin jõuda tahan, on see, et poliitikas toimuv polegi iseenesest oluline. Väga rets on mõelda, et mis küll juhtub, kui EKRE valitsusse saab, et kas vanad Siberirongid viksitakse uuesti töökorda, või et kas tullakse kohe järgmine päev euroliidust ära, või et, mida noh??? Sest noh... MIDAGI JU PEAB JUHTUMA.

Guess what, sittagi ei muutu. Kui EKRE ka mingi jõupositsiooni saab, ei saa üks riik lihtsalt omatahtsi kusagilt välja astuda. See on selline simplistlik mõtlemine, millest M. Lotman Pealtnägijas rääkis. Kreeka näide on piisav. Kuid muist riike on juba näidanud, et Liidul saab ajusid nussida teisiti ja sellest ei juhtu küll miskit. Panete müüri ümber riigipiiri? Noh, ee... see on halvasti, me taunime, ärge ikka pange? Hungari: mingi Brüssel vä? no mine putsi, pandud juba, traataiad ka. EU: OK fam... keep on going, we seriously condone it, though, just so you know! 

On ju öeldud ja kirjutatud hulgim sellest, et neoliberaalid ja natsid on tegelikult omavahel kõige suuremad sõbrad. Esimesed on umbes nagu IRL ja Reinsalu, sellised pehmonazid. Tegelikult need "murjamid" ei meeldi ja tahaks nad kõik ära likvideerida, aga vaja on PC-imidžt hoida ja nii hurjutatakse neid, kes müüre ehitavad. Ausad natsid teevad musta töö ära, Brüssel avalikult taunib, aga eraviisiliselt patsutab õlale.

Ja nüüd jõuamegi selleni, mis siin riigis juhtub...

Kui siia peaks mingi hulk pagulasi kunagi jõudma, s.t. kui rändeohvitser Põdra lõpuks ometi kõik kehtivale nomenklatuurile sobilikud pagulased Euroopa pealt kokku on kogunud, siis on, selleks ajaks, lihtsad eesti inimesed, kellel pole jaksu spämmitavatesse hirmu-uudistesse kriitiliselt suhtuda, juba sedavõrd üles köetud, et ühel heal hetkel põlevad keskused nii Vaos, Vägeval kui ehk ka tehakse midagi sellele islami keskusele Tallinnas, sest noh, TALLINN ON NEID JU PAKSULT TÄIS.

Ühesõnaga, hakkame sageli lugema / kuulma uudiseid vihakuritegudest. Täpselt nagu mujal maailmas. Vihakuritegudest, mille tuumaks ja tõukejõuks oli vihakõne, mille juhtumise ajal aga oli kõigil midagi paremat teha. Alates Riigikohu kantslis irvitamise ja lõpetades liigse tundlikkusega FB-s.

Aga noh, ütleme, et võib-olla kohe nii hulluks asi ei lähe. Eestlane olevat selline pikaldane, võib-olla ta vaatab, et kesned siis on, ja mida. (Eks pildistab ja parastab netis, aga noh, ei tee midagi otseselt retsi ja füüsilist - olgugi, et pildistamine on ka rets ja kohe nõutakse veebikonstaabli sekkumist; ühe kolmest, kes on ka pagulasvastase kommuuni admin, kusjuures.)

Kuid ega eestlane oma vastumeelsust eriti ei varja, samas. On ju teada, juba käesolevast aastast, et "teise värvitooniga" laste emasid on bussides mõnitatud ja isegi päris valged, kuid paraku võõrkeelt kõnelevad, inimesed on kusagil baaris sõimata saanud. Pearätiga mosleminaist rünnati Tallinna bussipeatuses - õhtul enne "sõbralikku kontserti," btw - ja kaasas olnud sõbranna sai rusikaga kõhtu. Jne. Tartus pilluti mustanahalist tudengit näiteks kividega, või ei pillutud, detailid jäidki segaseks, igatahes öeldi, et "Sina oledki probleem," ja põhimõtteliselt kõik rahunesid maha kohe. Sõnad ju ei loe. Ehk siis: meie uustulnukad hakkavad kindlasti tundma, 24/7/365 tajuma, et ega neid ei taheta.

Targemad lähevad ära, kui vähegi võimalik.

Aga need teised, need, kes ei lähe ja üritavad siin peret luua, või edasi kasvatada, neil on soolas üks igavesti sitt ja ränk tulevik. Sõjakoleduste eest pääsenuna võib see esimene põlvkond veel käega lüüa. Mõelda, et ah, vähemasti pole siin sõda, kannatame ära. Saame kohalikest ka aru. Aga juba järgmised põlvkonnad, need ei saa aru, miks neid vihatakse. Nii nagu pole sellest tänase päevani aru saanud Eesti mullas üles kasvanud eestivenelased või, maitea, romadki.

Ja nagu üks vahva noormees suvel Nihilistis kirjutas, siis tekibki trots. Trots establishmendi vastu, keda ei koti, kellele meeldivadki getod; ja (põliseestlastest) kaaskondlaste vastu, kelle kõõrdpilgud ja sagedased kommentaarid ühel hetkel potil kaane pealt viskavad. Institutsionaalsest diskrimmist ja rassismist töökohta saamisel pole ilmselt tarvis rääkidagi. Koristajad forever!

Märkigem, need ei ole asjad, millest Su maailmapäästjast liberaal ja pagulaspooldaja rääkida tahaks. Pole juhuslik, et see Nihika tekst, tollal, kusagile ei jõudnud. You know what I mean.

See on selline "pärast mind tulgu või veeuputus"-suhtumine. Või selline, "mida Sa vanamees mölised, selleks ajaks kui nad vägistama hakkavad, oled Sina juba ära surnud" suhtumine. See on selline suhtumine, et ühel hetkel vahetakse "poolt," noogutatakse, ja öeldakse ka: "need kuradi 'murjanid' raisk, kuulipildujat oleks vaja." Põhjus-tagajärg seos on putsis. Ajaloolis-materialistlik mõtlemine longab oma väsin'd vasakut jalga.

Pagulasvastastele meeldib kedrata seda linti, et "Vaadake! Avage oma silmad! Kas me tahame, et juhtuks see, mis Rootsis ja mujal???"

Kui nüüd see kinni jäänud lint õigesti käima panna, kõlab siit miskit, mis eelmise paari lõigu järel peaks selge olema.

Ei, me ei taha, et siin korduks see, mis mujal. Me ei taha, et meile tulnud inimesed hakkaksid end juba eos tundma alaväärsetena. Kuid tänu koordineeritud tegevusele/tegevusetusele poliitilise skaala eri suundadelt, nii just juhtubki.

Ja siit koorubki välja see lõplik konks ja paradoks. Selle meeletu vihkamisega, juba ammu enne, kui siia ühtegi tõelist pagulast tulnud on (sest mingisse ida-Euroopa sopaurgu ei taha keegi just trügida), sellega teostakse sellist ettemääratuslikku mõtlemist. Vahepealne etapp kaob. Inimestest, kellel võiks lasta rahus oma elu üles ehitada, saavad juba proaktiivselt inimesed, kes, kohe kindlasti, ilmtingimata, peavad olema halvad.

Ja selles vat, selles on kõigil mängida oma osa ja süü. Võrdselt "rahvuslikult meelestatud" pagulasvastastel kui ka elitistlikel liberaalidel, kes, eesotsas valitsusülikondadega näevad vaid metsa, nägemata puid. Või siis, karjuvad oma kõrgid kõrid kähedaks, näidates näpuga, et VAHI VAATA RASSISTID JA NATSID, unustades sealjuures, et siin maailmas, siin ei kasva kultiveerimata pinnases midagi.

Sümptomid on alati olemas olnud. Nüüd on nad lihtsalt akuutsemad. Varem oli lihtsalt mugav neist mööda vaadata. Nad polnud sedavõrd päevakorral. Sarnaselt KaPo aastaraamatuga, mis kohalikust paremäärmuslikkusest iialgi välja pole teinud. Fakt, mille üle meilsamadel, maailmapäästjatel, ikka nalja meeldib visata (ma tean, ma just eile viskasin).

Life, he said, is not without it's acute sense of irony.

Mini-Hungari, letsgo. Sovietitaak, FTW. Nazis r in.

10/2/15

Tühine kajakakisa džungliseaduste aegu

 

"Tõde ja Õigus on tekitamas kahuriliha,
 sest kui see on armastus, ma ei taha näha viha hõumie."
-- Reket, "Resotsialiseerumine REMIX" 

 

 

Peeter Võsale ja kõigile, kes ei õhuta viha,

 

 

olen süüdi. Olen süüdi, kuna ei ihalda kapselduvat, iseendõgivat väikeriiki ja "puupliidikultuuri." Olen süüdi, kui minu jaoks ei võrdu armastus oma riigi ja rahva vastu kõigi ülejäänute-välistatute, sh "parasiteerivate tiblade," igapäevase valvevaenamisega. Olen süüdi, kui minu jaoks tähendab-tähistab riik ja rahvas midagi enamat, midagi rahustava toetusstruktuuri laadset, milles väärtustuvad inimesed, mitte etnosed, sugupooled, või seksuaalsed sättumused. Olen süüdi, kui minu jaoks ei mõtestu 'pooltolev' rahvuslus üksnes sellega, et toit tuuakse lauale erinevatel kandikutel või et külm põhjala või palav lõunamaa ei tohiks tingimata selle väikese ida-Euroopa elulemisnurgaga siin mitte mingilgi juhul iialgi seguneda. Olen süüdi, kui ma ei leia just, et seksuaalvähemused nõuavad liiga tihti ja liiga palju eriõigusi. Olen süüdi, et tihkan pöörata tähelepanu 'pseudoprobleemidele' siin korrumpeerunud isaste vabariigis, mille masinavärgist nõrgim tavaliselt saba jalge vahel, kaotajana väljub. Olen süüdi, kui ma pole piisavalt 'liberaal', et mitte olla häiritud, et mitte olla seest valuline sellest otsekui tühisest kajakakisast inimeste sõnade, väljendusviiside vihjelisuse, ütlemiste jõu kohal. Olen süüdi, kui ma ei näe selles midagi säärast, mida sõnavabadus peaks ilmtingimata olema kaitsma sunnitud. Olen süüdi, et ma pole piisavalt küüniline ja elus kibestunud, nägemaks kõigi teisitimõtlejate tegude taga kroonilist rahanälga. Olen süüdi, et mina kuulipildurite ja kahurite Vahemerele rihtimist ei soovi, nagu selleski, et mina sooviksin seevastu inimese kohtlemist inimese, mitte aga pealetungiva ja hüvesid ära varastama hakkava näotu "hordina." Olen süüdi, kuna ei rõõmustanud, kui Vao pagulaskeskuse välissein süüdati, või et mulle näis adumatu, kuidas võidi selles kahtlustada asukaid endid (või siis "toleraste"). Olen süüdi, kuna ei usu paremäärmuslike lehtede propagandat pagulastest kui "elukatest," sest pean end piisavalt harituks, et vihaõhutavat retoorikat ning strateegiaid eristada ja kergesti läbi näha. Olen süüdi, et "lõhestan" ühiskonda, kuna osundan faktoritele, mistõttu see ühiskond ülepea haigelt lõhki ongi. Olen süüdi, kuna sooviksin paremat Eestit, Eestit, mis hooliks ja kus hoolitakse võrdselt nii noorest ja vanast, naisest ja mehest, eestlasest ja eestivenelasest, sisserännanustki. Olen süüdi, sest sooviksin, et inimesed näeksid enda kõrval teisi inimesi, mitte aga kõndivaid vandenõusid, millele ilmtingimata vihaselt vastanduda, kuna alati on endal halvem kui kellegil teisel. Olen süüdi, et sooviksin sellist riiki ja rahvast, kus millegi või kellegi vihkamine poleks otsekui igapäevane ristiretk, muutumatu status quo. Olen süüdi, kuna oleksin soovinud riigivõimu, mis poleks lasnud tekkida massihüsteerial, mlle tagajärjel lubatakse inimestele nii "sissekirjutusi rinnakorvi" kui ka otsitakse koduseid aadresse ning lubatakse 'ärritavate' isikute pensionäridest vanematega "vestelda." Olen süüdi, kuna ühtlasi oleksin soovinud ka riiki, mis mõistaks iseendas toimuvat ja mis poleks oma kõrgelt pjedestaalilt kriitilisel hetkel õli veel tulle valanud, öeldes, et süüd asjade eskaleerumises jagub võrdselt kummalegi poolele. Olen süüdi, sest kõik eelöeldu on jäänud ja jääb saavutamatuks, siin. Olen süüdi, sest džungliseadused pole lõppude lõpuks minu jaoks.

Mea culpa. Mea maxima culpa. 

 

7/11/15

Mässu mõõt ja mässu märk, ehk: tähenduseta tähenduste ajastu

Delfisse tekkis just lugu neist kahest kodanikust, kes tulid Vao elanike "toetusüritusele" massmõrvar Breiviki näopildiga särkides. Nad teavad rääkida, et Tartus valmistet' särgid on mässu märgiks. Valitsuse vastu. Et senised "krõbedamad sõnad" olla läinud kurtidele kõrvadele ja et antud ettevõtmisest kujunes (ülestõusu) järgmine level.

Mulle eriliselt "meeldib," mida on kõige selle kohta öelda kahel inimesel. Esmalt, kaitsepolitseiameti pressiesindajal, Harrys Puusepal. Tsiteerigem:

Tänasel päeval saame jagada üldist arusaama, et kindlasti selline tegevus mõneti kahjustab Eesti rahvusvahelist mainet.

Mõneti. 

Mõneti kahjustab. Aga ainult mõneti, märkigem.

Mõneti.

Mõneti. 
Ja teisalt, ühissõidu korraldaja "Johnnie Little'"  öeldu:


See on provokatiivne tegevus, seotud hilisminevikus toimunud Norra juhtumiga, selle tõttu võtame asja väga tõsiselt. Meil oli ürituse reeglistikus kirjas, et kõik rassismi ja vaenu õhutavad riided, lipud, märgid on rangelt vaja koju jätta. Ju siis ikka keegi pidas vajalikuks teistmoodi tegutseda.

Ju siis. Ju siis. Näib, et 21 aastaks vangi mõistetud Breivikul, kelle 1515 lehekülje pikkune manifest on otsekui punkt-punkti-haaval vestlusjuhis "pagulasvastasele", on tugev magnetism. Eks paljuski on see tendents võlgu tõigale, et võrreldes teiste iidolitega, tema veel elab (ja kaebab Norra _omaenda_ inimõiguste rikkumise pärast kohtusse). 

(PS. Kui veel korraks naasta Vao ühissõidu juurde, ei tohiks unustada ka spets omavalmistatud natsinokatsis härrat, kes Vaosse jõudnuna olla öelnud, et tema tuli "protesteerima n**griraibete vastu - pole mul neid siia vaja". Ilmselgelt läks temalgi "range" tõsiseltvõtmine kõrvust mööda.)





Mõistete ja sõnadega, millel senimaani näisid olevat - ka siin riigis - selgelt piiritletud tähendused, on viimasel ajal Eestis pehmelt öeldes segased lood. Eestlane? Eestlus? Rahvuslikkus? Patriotism? Rassism? Rassistlik? Vihakõne? Nüüd siis vahest ka "mäss." Näiteks mõne aja eest anti mulle FBs mõista, et Tallinnas ringi sõitmine ning mustanahaliste pildistamine (sest valitsus olla neid juba salaja "meie" hulka inflirtreerinud), väljendab puhteestlaslikku muret meid haaranud olukorra pärast. Et noh, teisiti ei saagi enam, kui et olla nats (kasvõi nats). Et selline eestlane olla on "uhke," ja et need, kes sellised olla ei taha, "või[vad] olla ka lam[bad]. Keeldu ei ole" (kodanik René Stevenson).

"Lammas" tähistab siis selles konkreetses diskursuses sedasama, millest Breiviku särkidega pässid seoses oma mässuga räägivad. Et see on "Brüsseli kinnimakstud demagoogide" vastu. Teate küll, need vandenõuteoreetilised kultuurimarksistid, kelle arvates mh pole õige, kui võrdõiguslikkusvolinik on keegi, kes hääletas 100% kooseluseaduse vastu. (Irooniamaiguline kõrvalmärge: Breiviki särke õigustav seltskond on nüüd aga teadlikuks saanud, et selline ametikoht üldse eksisteerib, sest noh, nüüd saavad ka "enamuse" huvid ilusasti kaitstud.)

Samuti on mulle öeldud, et seoses vikerkaarevärvi filtriga FBs olen ma "ära märgistatud," ja et "mind ei tasu tõsiselt võtta" (kodanik Aivar A. Aaslo). Ära märgistatud, umbes nagu need kollased tähed ja punased kolmnurgad kunagi. Sõnadel on jõud, mees, own up to your shit.

Eelkirjeldet' surnud ring kordub põhimõtteliselt kõigi eelnimetatud mõistete puhul. Avaldunud on mingisugune "enamus," kellel on krooniline kannatamissündroom, ent kelle enda väljaütlemised (või siis märgilise kvaliteediga teod) on väljaspool igasugust kriitilist spektrit. Ainult mässatakse. Öeldakse, et õigustatult. Nagu tõeline rebel. Lõppude lõpuks, "iga roju oma koju" ja "n**grid ahju" väljendavad vaid rahva eksistentsialistlikku muret oma "püsimajäämise" osas. Siin pole mitte karvavõrdki midagi rassistlikku. (Vt ka ka värskeima eeskõneleja, kulturoloog L. Priimäe avaldust, mida - teemakohaseks kohandatuna - võiks parafraseerida kui tungivat vajadust "valge vihma" järele. Lisaks ei tee ka kurja, kui lugeda sedagi - kanaliseerides sealjuures Kirsbergi - kuis Tõeline Kultuur pärineb üksnes ühelt mannerilt, mujalt tulenevad aga üksnes räigelt üleprodutseerivad korrupandid.)

Kõigest sellest johtub konstantne tundmus, nagu oleksid sattunud pealtvaatajaks Abbotti & Costello "Kes on esimeses?" sketširutiinile. Ent see on infiniitselt käiama jäetud. Kui arvad, et sama joru saab ühe mõiste kontekstis ammendatud, avastad, et mõtteline grammafoninõel on vahepeal teise tarvis alguspunkti tagasi hüpanud. 

Ja sealjuures, näe, pole need va võimustruktuurid suurt paremad. Mõneti on paljuütlev strateegilis-retooriline valik. Mõneti kahjustab Eesti mainet? Nojah, vähemalt oskab siit pinnalt edasi ennustada, mis veel juhtuma peaks, et "mõnetisest kahjustamisest" saaks "suuresti kahjustav," või liiatigi veel "ulatuslikult kahjustav." Arvatavasti on selleks vaja, et keegi ka siin "breivikut paneks." Ehk siis - "ehk" siinkohal operatiivseks sõnaks - midagi muutub ning letargiast saab tegevuskava. Ehk. 

Teisalt jällegi, tunnen ma end üha enam resigneerununa. Üle-euroopalises pusles on Eesti üksnes üks väike, lõplikult välja kujunemata rakuke. Kuid erinevais etappides arengud Ungaris, Taanis, Poolas, Ukrainas, Austrias ja isegi Saksamaal endas annavad sellegipoolest vihjamisi mõista, millisele teerajale oma (kollektiivset, enamuslikku) sammu rihitakse.

Sõnade ja rääkimise aeg näib olevat möödas. Kui tõmmata analoog tööriistadega, oleme silmitsi olukorraga, kus samad haamrid leiavad erinevat rakendust. Seal, kus üks üritab naela seina lüüa, lööb teine esimesele järjepidevalt piki pead. Sealjuures isegi mitte ei vabanda. Ütleb vaid, et lõi mööda, et ei näe hästi. Et prillide jaoks raha napib. Et saa üle, ma tegelikult ei mõelnud Sind lüüa ja ma pole tegelikult üldse selline. Nojah, ju siis.

On tegudeaja koidik.

Jääb ootama, kuniks töörühmadest saavad lööksalgad.




6/20/15

Salongiõhtuerror, ehk Passiivsuse Passioon

Ütleksin, et olen vihane, ent see emotsioon justkui ei hõlmaks täielikult, mida parasjagu tunnen. Ju on see midagi viha ja musta masenduse vahepealset, või siis selline hübriid, mis tasapisi nihkub pigem sinna teise mõiste mõjuvalda. Nähes pea igapäevaseid teateid Klu Klux Klanni sümboolikaga Facebooki gruppidest, kust võib lugeda väljaütlemisi ja sirvida pilte stiilis "valge pole, lõuga kohe," pole vist enam mõttekas küsida "millises riigis ma küll elan?" Selle küsimuse tähenduslikkus on end (ajutiselt? igaveseks?) devalveerinud. Vot elangi riigis, kus vihakõne ja selle sümboolsed laiendid on jokk. Kus pilti valgest, silmaaukudega kapuutsist ja tõrvikust eksponeeritakse "just for fun." Võid reportida, võid ka "veebikonstaablile" või "päris" politseile avalduse teha, kuid vastuseks saad, et ega midagi ei tehtagi enne kui vägivaldseks ei minda. Ühesõnaga saa üle, nukrutse omaette, kedagi ei koti, saa meheks. On mingi selline "silmad pärani kinni" olukord, vaikimisi kiusajatele alistumine.

Ühtaegu on omajagu irooniline, et kui mitmedki poliitikud on viimaste kuude jooksul suust välja ajanud graduleeruvalt haigemat iba, on senini "sugeda saanud" üksnes Hannes Võrno. Mikser leidis nimelt, et mees teeb kaitseliidule häbi. Jah, kaitseliidule, mitte Eestile ja eestlastele. Ja siis keegi veel kahtleb, kuskandis juhtiva valitsuse emotsioon (või selle puudumine ja külm, ükskõikne enesehuvi) paikneda võiks.

Millegipärast keeldutakse täielikult mõistmast, et seda paise tagant valla pääsenud vihkamist polegi vahest enam võimalik vähendada või alla suruda. Mis algas möödunud aastal SAPTKi loosungitega zoofiiliast, kulmineerub vahest aasta, vahest vähema-rohkema pärast "võõraste" aadrilaskmise ning põliseestlaste marraskil sõrmenukkidega.

Kõige selle taustal näib Eesti intelligents olevat liikunud kahte otsustuskindlasse leeri. Huikajad räägivad oma "vastaste" ülekompenseerivast tegevusest. Samaaegselt tõmbavad nad ise maamulda range punase joone, mille kohaselt "mitusada tuhat muulast" ning nende järglast (vahet pole, mitmendast põlvkonnast) ei saa iialgi selleks järelkasvu tootvaks "päriseestlaseks," kuna nad jäävat pisarsilmil - ja uhkusenoodiga hinges - ootama, kuniks see järjest ähvardavamaks muutuv idaimpeerium neidki taas oma rüppe liidab.

Selliseid hinnatud sulemeistrite paremale kirjutatud ridu on muidugi omajagu veider lugeda. Liiatigi, kuna sage kiirpilk Delfi või mõne muu väljaande kommentaariumisse leiab vähima vaevata kommentaare, kus need võõravihkajad ise Putinliku (ja laiendusena ISISe) seadusandluse poole ihalevad. On seal ju heal tasemel "rahvusriiki" soosivad ja soodustavad reeglid: võõrad etnosed ja rassid, homoseksuaalid, muidu "ebanormaalsed" - kõigile ja kõigele kindel EI, rahvuseugeenika au sisse.

Nihilist, või siis Muti kohaselt "zaumtšikud," on nö see teine äärmus, keda eelkirjeldatud ei üritagi mõista. See ei näi moes olevat. Hoopis paslikum on järeldada, et nad siplevad "sõnnikuhunnikus," selmet kirjutada maailmast mõtestatuna  nagu seda teevat nt Postimees, mis on avaldanud taieseid Pukist Kirsbergini. 

Mitte et nihikate Sputniku meta-spin sellist mõtlemismalli kuidagi nõrgestanud oleks.


Eksisteerib ka kolmas leer, mille "tegevliikmeks" siinkirjutaja. See leer on nõuks võtnud vaadelda kõike läbi huumori- ja irooniaprisma. Läbi andekate sõnamängude, tõelise patriarhaadi comebacki ja kirjaoskamatute kommentaaride lähilugemise leiab tabavat äramärkimist ja uustöötlust kõik alates ühiskonnas vohavast šovinismist ja päevakajalisest "valge rassi hääbumise kartusest" kuni (praeguseks vist tõepoolest suletud) Estonian White Power grupini välja. Öeldule lisaks võib leida ka keskkondi, kus (suuresti) needsamad inimesed lihtsalt ühiselt ohata saavad, virtuaalselt, mind you.

Väljas, seal pärismaailmas, aga ohatakse vähem ning tegutsetakse rohkem. Ollakse üleüldse organiseeritumad. Äsja välja kuulutatud, konkreetsete lahkumiskuupäevadega tsiklimeeste "ühissõidule" Vao küla elanike toetuseks eelnesid veel kaks meeleavaldust, kus plakateeriti küll kõike alates näljas lastest kuni illuminaatide ja reptiilideni, aga sellegipoolest - mistahes viltuse ideaali ajel (vastuvaidleja perspektiivist) - aeti end kaitsvate koduseinte vahelt välja.

Selle "ühissõidu" puhul ei tohiks muidugi elanikke segamini ajada seal samuti baseeruvate pagulastega, kes käivad üle muru, mängivad laste mänguväljakutel palli ja vägistavad purjus "küla tohlakaid," kellele valge mees oleks hea meelega ka ise "kotid taha pannud" (ma ei mõtle neid väljendeid välja, eesti inimene tõepoolest räägib internetis teisest "kohalikust" just nõnda).

Avaldus küll puudub, kuritöö rudimenti nagu polekski, aga ajakirjandus juba pasundab ja tõrvikud süttivad üle Eesti. "Ühissõit," samas, genereeris vist mingi üks-kaks artiklit terve kollase krempli peale. Neis küsiti, et kas "ühissõidu" korraldajatel pole pahu mõtteid. No ei, kus Sa sellega, "rahumeelselt" läheme, me isegi "ei vaata pagulaste poole." Ausõna! Ega see ei loe, mida me internetis kirjutame. See niisama ajaviiteks, vastutusele võtta ju ei saa. Selge. Aitäh intervjuu eest, kõik on kosher, andke aga minna. Meie aga läheme, ajame tulevate pagulaste numbrid sassi, külvame hirmu ning hõõrume kogunevate klikkide peale käsi kokku.Või teeme Ojulandiga intervjuusid. The Show Must Go On.

Praegune "sõge aeg" (kui taasrakendada T. Lehtsaare fraasi) vajaks, et internetimaastikule pesa teinud self-proclaimed intelligentsia saavutaks kasvõi osaliselt üksmeele. Järelpeegeldusena kunagisele valitsusjõude korrale kutsunud pleenumile võiks jõuda mistahes moel või viisil selleni, et kõige räigematesse võimalikesse äärmusluskategooriatesse kuuluvaid väljundeid avalikult ja ühiselt taunida. Haritlaskond kui osa rahvatervikust peaks ütlema: "Ei, selline kõnepruuk ei ole okei, nii ei tohi, see ei jäta meist, väikesest eesti rahvast, head muljet." Peaks ütlema: "Las meie valitsus pealegi mömmib ja istub oma kätel, meie mitte, meie tuleme välja en force ja ütleme oma kaasrahvale, et mõelge oma järeltulevate põlvede peale, mõelge, mida võidakse arvata neist, juhul kui hõõguvad sentimendid eskaleeruvad ning kunagi hakkavad ka meil rahvuslikkuse hindajad ukse taga käima."

Veel olulisemaltki, peaks oskama viisakalt selgitada, kui kasutada sõnu tänasest Toomas Mattsoni kirjutisest, et "inimeste kõige madalamatele tunnetele, [nende] pimedale poolele" panustajaid ei maksaks tõsiselt võtta ega aktsepteerida. Et tuleks aru saada, et tegelikult ei hooli nad üldsegi mitte vaevatud rahvast, vaid üksnes omaenda poliitilisest profiilist. Ärakasutatust tunnistada on raske, solvav, isegi haavav, ent peaks suutma end kokku võtta. Vaid nii saab liikuda edasi. Ühtsena.

Ärgem vaadakem valitsuse ja võimustruktuuride poole, vaadakem enda sisse. Rääkigem isekeskis, mõistkem, et täielikult üle võlli keeratud viha lõhestab, mitte ei liida.

Selle kõige juures ei pea ilmtingimata olema immigratsiooni soosija. Ka kainete argumentidega vastane peaks saama olla, olemata sealjuures häbitult rassistlik ning ksenofoobne. Või on kõik need mõistekonstruktid tõesti redutseerunud teineteise sünonüümideks? Oleme me tõepoolest juba kõik sillad enese järel põletanud?






5/30/15

Tühi laegas, kaks kõhna konti



Mõne päeva eest lugesin üht netikommentaari, mis kulmineerus järgmiselt: "Jah, need on kõrgharidusega noorepoolsed hästi kindlustatud inimesed. Statistikas just nii neid immigrantide pooldajaid nimetati." Mulle meenus see tõdemus, kui leidsin meie eks-ministri Kristiina Ojulandi kirjutamas, et

Euroopa Liidus olemine ei tähenda Eesti ûlekûlvsmist inimedtega, kes meie sotsiaaldüsteemi peale trûrgivad!

ja

Leidke inimesed mittepoliitikute seat ja ma järgnen teile. Me peame kõik koos midagi ette võtma. See on katadtroof, kui need immigrandid Eestiise saabuvad 

ning saatis vastuvaidlejaid seejärel Eesti Vabariigi Põhiseadust "jne" tudeerima.

Ülaltoodu näitlikustab äärmise markantsusega, et - kui vanus kõrvale jätta - ,siis kõrgharidus ja hea kindlustatus näivad olevat sekundaarsed hüved, millel on meelsusega inimlikkusest ja inimväärsusest parimal juhul minimalistlik seos. Vaest Krissut häiris Itaalias isegi kerjav "tööjõus noor n**ger." Riivas silma, ei lasnud ausalt välja teenitud lõunale minna. Põhjustas nii tõsise "katadtroof[i]," et isegi eesti keel - teate küll, see asi, mida EVP samuti kaitsta käseb - läks näppude all sama sodiks, kui mõte, mis kirja sai.

Igaüks mäletab ühte neist kuulsaist "Viimse Reliikvia" lõpustseenidest. Seda, kus mürgeldav rahvamass ometi nõnda kaugele jõuab, et rüüstatavas kiriklas teisele korrusele pressib, "püha reliikvia" enda kätte haarab ning selle vastu põrandat tükkideks põrutab. Reliikvia oli filmis sihuke tore macguffin, praktiliselt midagi sisulist selle kohta teada ei saanudki ja see nagu oligi asja point. Muidugi korduvalt rõhutati, et tegemist on objektiga, mis on ilmselgelt püha.

Ja lihtne inimene vallutas saksad ja kirikuisad ära, võim näis olevat täielik, ent kahtluseuss ikka näris sees, et mis siis kui lahvatabki põrguleek ja neelab kõik mässajad alla. Imestus oli muidugi meeletu, kui senini elu hinnaga hoitud laegas kildudeks kukkus ja ilmnes tõsiasi, et see ei sisaldanud ei üllaid aateid, üüratuid rikkusi, ega lõpeks midagi ebamaist, jumalikkugi. Seevastu vahtisid talupoegadele vastu kaks kuivan'd, kõhetut konti.

Viimaste kuude jooksul loetu, eeskätt aga eriti neokolonialisti Ojulandi "0- tolerantsi" (especially mind the gap!), "n**grite küsimuse" ja üleüldise "talupojamõistuse" innovaatilistes tõmbetuultes, empatiseerin ma täielikult selle fiktsionaalse talupojaga, kes - ütleme - vahtis noid kahte konti, pööras siis pilgu kõrvalseisvale sõbrale, siis taas kontidele, kehitas õlgu ja läks pettunult ära. Ja ka mina mõtisklen.

See siis ongi poliitika, kultuur ja poliitkultuur või? Kust otsast? See on vih(k)a(mis)kultuur. Ürasklus, mis õõnestab sedasama, mida "kaitsta" püütakse, kuniks kord tuleb üks tugevam tuuleiil ning järele jääb üksnes eestiaegne saepuru.

Ja kas ongi nõnda, et rõivad ning muu kaader lihtsalt muigavad kusagil Toompea tagatubades? Saab ilgelt tore olema, kui see si*tapritsiv kontingent Ojulandi lõimu all tänavale paiskub? Mida siis tehakse? Kas ka rahvamassid "teisaldatakse" mujale, nagu aastate eest, ööpimeduses tehti? Tahetakse, et rahvas oleks vait ja ei igiseks, kuid enda ülima kultuuritusega just ju lootegi olukorra, kus iga poliit-igand lõikab pööblist ränka profiiti stiilis 6000+ laiki ja kütab rahvast üles. Tõesti, sõnavabadus on hinnaline, ent on sellel ka hind? Neoliberalistlik lasteaed.

Immigratsiooni pooldajana olen mina üks eripärane isend. Pikemad välismaareisid on mul vajaka, seoses õpingutega olen siia-sinna sattunud vaid pelkadeks viivudeks ja üleüldse, pole eriline reisimispisikuga inimene.

Miks ma siis üleüldse kommenteerida julgen, eks?

Vaadake, seepärast, et harilikult olen ma ka oma lühidaist, vaid sissepõikavaist reisidest täieliku energialaksu kätte saanud. Kuidas nii? Kujutage ette, hea vaheldus oli. Sest nt neis hirmsates, õudsates, mustadest mustavates "heaoluühiskondades" kõnnin tänaval ja märkan endast möödumas avatud, sõbralikke ja rõõmsaid nägusid.

Otse loomulikult on kindlasti inimestel muresid, kannatusi, kuid nendega ei kultiveerita järjekindlalt mingisugust sadomasohistlikku teemat, et, tead, mul on ikka ilgelt si*t elu, vaata mulle näkku, siis Sa näed ja saad aru ja tunned kaasa ja palud andeks, et mul on see si*t elu. Sina noh, kohe palud andeks, et mul on si*t elu, arueisaavõi?

Kui neid kommentaare seal Krissu lõimus lugeda, siis ausõna, okserefleks ka feilib. Asi on kohe nii hull, et neid pagana n**greid ei tahaks siia üldse kohe. Las need üleõppinud tolerastid panevad rahad kokku ja lähevad päästavad neid; ja kui ka ise sealjuures otsa saavad, ongi hea. Mitte mingil juhul ei tohiks need n**grid siia tulla, sest nii ei kõlba ju, siis oleks siin keegi, kes oleks veel rohkem kannatanud ja narratiiv, millega end igapäevaselt unele äiutatakse, põrmustub mustaks tuhaks, sama süsimustaks, nagu see eestimaa muld, millest see kivikantslikargaja, mask ees, pläägutab.

Jah, Eestis ma ei käigi eriti kodust väljas. Naeratavat inimest kohtab harva.



5/19/15

Peeglike, peeglike seina peal...

Thus the language of the Romans, perhaps the most political people we have known, used the words "to live" and "to be among men" {inter homines esse) or "to die" and "to cease to be among men" {inter homines esse desinere} as synonyms.
Hannah Arendt, The Human Condition (1958/1998)

Eriti viimasel ajal, kui ma juhtun netis lugema eesti inimeste kommentaare - ei, ei, mitte neid ammugi kurikuulsaid Delfi omasid, vaid lausa oma pärisnimede alt kirjutajate näputööd kasvõi FBs - naasen mõtteis üha sagedamini Bulgakovi tõlgendusele Jeesuse ehk Ješua viims'test eluhetkeist. Ješua seisukoht, nimelt, on vankumatu. Kui Rooma prokuraator temalt lõpuks pärib, et kas ta tõesti kõiki "headeks inimesteks" tituleerib, vastab Ješua kindlameelselt: "Kõiki, kurje inimesi pole olemas." Pilatusele sai siinkohal selgeks, et on vastamisi nõdra- või lihtsameelsega, kellele kontseptsioon loomupärasest või eluvintsutustest johtuvast kurjusest (a la tsentuurio Marcus "Rotitapja") jääbki üdini adumatuks. Lõpuni välja. Tema peas valmis plaan lihtsast mehest võib-olla et ise kasu lõigata, toimetada ta oma residentsi ja säästa ta nõnda surmast. Ent siis selgus tagatipuks, et Ješua siiras ('eluvõõras') idealismis ei puudunud ka oma, otsekui vääramatud, ohumärgid. Pilatus sai teada, et oli ta ju jõudnud kõnesid pidada sellestki, kuidas "vana usu templid" hävinevad ning asemele kerkib uus, "tõe ja õigluse riik," kus mingisugust "võimu enam tarvis pole." (Bulgakov 1968: 31).

Siit alates oli Pilatus figuratiivselt käsist-jalust seotud. Öeldut heaks kiita mõistagi ei saanud ning kergem karistus ei tulnud ka enam kõne alla. Oma ametikohast tüdinuna polnud Pilatus aga südametu mees. Veidi hiljem püüdis ta kolmel korral kohaliku ülempreestri meelt muuta. Ja kolmel korral toonitati talle, et traditsiooni kohaselt vabakslastu pole steps mitte Ješua, lapsik nõdrameelne filosoof, vaid hoopiski üks mõrtsukas. Vägivallatud sõnavõtud, you see, imenduvad kaugemalegi, idanevad rahva meelel ja keelel ja võivad, lõppude lõpuks, päädida palju, palju enama, kui protestimiitingute ning kantslikõnedega. Vähemasti seda ülempreester ja tema kogukond kartsidki, lastes saatuslikul liistul just nimelt Ješuale langeda.

Ja kõik järgnev, nagu öelda tavatsetakse, on ajalugu. Pilatus aga teatavasti, kui lähtuda Bulgakovist, jäi oma osalust tehtus igaveseks kahetsema. Aegade lõpmatuseni ootas ta oma kuuvalguseviirgu, pääsemist ning andeksandi. Läbi Meistri andis Bulgakov talle selle võimaluse. Viimaks ometi sai ta oma piinast lahti lastud, vabastatud. Ja nii ta lõpuks läkski, üheskoos Ješua ja oma truu koeraga, kuukiirt mööda valguse poole. Kõrvuti mehega, kes - vaatamata oma surmale ja piinlemisele ristil - palus sellegipoolest kõrgematelt jõududelt oma (kaudse) mõrtsuka säästmist.


Väärtkirjandus on meieni toonud veel teisigi isetuid kaunishingi, kes ei sobitu niihästi sinna ajaloolisse hetke, kuhu nad elunema on pandud, ega nii mõneski mõttes sellessegi aega, kus nende elust-tegemistest parasjagu loetakse. Lugeja jaoks vahest eksisteerivadki sellised karakterid mingisuguses veidras temporaalses vaakumis, mille olematu tempus maalib detailse portree aja(stu)-transendentsest ideaal-inimesest, kelle aeg siin maamunal, puhtalt pragmaatiliselt võetuna, ilmselt iialgi ei saabu. Üks selliseid on näiteks Dostojevski nägemus "idioodist," ühest, nagu romaanis üks tegelasist määratleb, "naiivsest lapsest." Vürst Mõškin ühtaegu rõhub inimese parimale võimalikule loomusele, kuivõrd ka loodab, et sellesuunaline valik tegelikult ka langetatakse, ilma igasuguse tagamõtteta. 

Mõistagi ka tema eksib rängalt, lõpetades sealsamas raviasutuses, kust ta algselt Moskvasse saabus. 

Kahtlemata saaks sääraseid näiteid tuua veelgi, ja kindlasti ei päädiks see üritus üksnes kirjandusklassikaga. Selliseid teoseid on ju olemuslikult ilus lugeda. Neisse süüvides võid end tihtilugu leida ketserlikult(?) mõttelt, kuivõrd kaugel "reaalsusest" ikkagi ollakse. Kuid just see "elukaugus," see idealistlik otsikelu parima võimaliku inimese ainetel lugejaid just paelubki. 

Siit johtuvalt vahest polegi kummastav, kuivõrd kiirelt manifesteeruvad teatavad "käärid," või siis, uhkemalt väljendudes, leiab aset selge kognitiivne dissonants, kui säärane idealism saab üle kantud nn pärisellu. 

Me ju tegelikult pole head inimesed. See lihtsalt pole tasuv. Juhul kui me püüame, teame juba ette, et langeme laiema sootsiumi silmakortsutuse, või halvimal juhul, otsese viha alla. Ja see laiem sootsium, "enamus," soovib kõigi eelduste kohaselt lihtsalt olla. Teha tööd, jõuda koju, minna magama, ärgata, minna tööle, jõuda koju... rinse & repeat. Elu muutumatu mikrokosmos, vääramatu rütm, mis seda üleval hoiab. See kõik evib teatavat uinutavat, rahustavat kvaliteeti - tulevik pole ebakindel, ega vähimalgi määral ähmi põhjustav. Tulevik lihtsalt on. Sa tead, et ta on ja rohkemat polegi Su eluks vaja. Sul on oma, väljakujunenud konstruktsioon elust, elamisest ja inimestest ning Sa aktiivselt taas-konstrueerid seda igapäevaselt. Olgugi, et William Blake kirjutas kunagi, kuidas me peaks suutma "näha maailma liivateras ja taevast metsalilles," näib maailm olevat kuidagi liiatigi kauge kontsept, otsekui midagi sellist, millega peaksid tegelema kõik ülejäänud. Kõige parem oleks, kui sellega tegeleksid kõik need, kes on Sinu konstruktsiooniga ühildamatud. Tead küll, need kes väljaspoole jäävad. Sulle meeldib Su maatriks. Selles on hea olla. 

Kui viimati kirjutasin, kasutasin metafoorina laulupealt maha tulistatud varblast. Usutavasti kujunes sellest kujundist omamoodi "rosebud," millel vahest igaühe jaoks erinev tähendus oli. Ega minu jaoks oli ka. Kuid käesolevas kontekstis on mu tollane "varblane" suuresti sünonüümne Ješua fraasiga "hea inimene." Ehk teisisõnu, võtkem varblast analoogina ükssarvikule, kellesse küll ei usuta, ent kuna igasugune uskumine ipso facto õõnestab kehitavate usutemplite püsimajäämist, siis antakse endast parim, sageli üsnagi ennastunustaval moel, et see vähenegi jalge alla trampida.

Tahad pagulasi aidata? Raudselt oled sellisel juhul kellegi palgal, see on "bisnes," mida "tegelikult" tõsiselt ei võeta. Täidad mingisugust direktiivi, samas kui mingisugused ähmased hallid kardinalid irvitavad kusagil kardina taga endale põske. Üleüldsegi, kõik, mis sättumuslikku maatriksit eksitab, on potentsiaalselt hävituslike tagajärgedega. Ega Sa ei tea, Sul pole ka fakte, olgugi, et Sa neid teistelt nõuad, kuid lihtsam on ikkagi eeldada, et tulev ei saa mitte mingil võimalikul juhul olla kuidagigiviisi hea. Sest siis see ju enam pole "on," vaid on "tulev," ning tulev(ik) tekitab segadust, paneb Su mõtlema, lõhub rütmi. Lööb mõrad maatriksisse, mida Sa nii südilt kultiveerinud oled.

Oma viimases arvamusloos pagulaspoliitikast rakendas politoloog Oudekki Loone keskse sümbolina tiiki uppuvat last. Kui juhtud mööduma ning märkad üht väikest kaitsetut ilmakodanikku olelusvõitluses alla vandumas, siis mis on Sinu järgmine samm? Pillad Sa parasjagu näpus oleva kraami, riietud sealsamas lahti ning hüppad tiiki impromptu päästeretkele, lootes parimat? Või, hoopiski, jääd küll seisma, kuid teed pilguga kiired arvutused, mõistad, et tiigi sügavus pole sugugi eluohtlik, korjad portfelli või poekotid maast taas ülesse ning jalutad edasi, peas mõlkumas mõte, et küllap keegi teine möödamineja vast ikka aitab ja kui ka juhtub, et ei aita, siis ega tiik Sinu kalkulatsioonide kohaselt ju eluohtlik polnudki ning lapsele tulekski kasuks karm närv ning varane täiskasvanulus. Ega järeltulev elu ju midagi ei kingi. Varasuvine käre tiigivesi vastupidi just karastabki, vormides lapsest kiirkorras alfaisase (või oma kohta teadva alfaemase), kes teab, et esmatähtis on võtmine, rinnaga tee rajamine.

Muidugi ma praegu liialdan, sest Oudekki point oli just nimelt tiigi eluohtlikkus, kuid ega's seda nüansi naljalt ei aduks, kui keskenduksime üksnes kommentaaridele, mida tema artikkel (ja teised sellelaadsed, nt Hille Hanso kirjutis viimases Sirbis) FBs genereeris (sootuks rääkimata Delfi/EPLi jm kommentaaridest).

Kogu see krempel tõi mulle esimese asjana meelde ülikooli algusaastate kursuse eetika alustest, mida luges oma ala väidetav ekspert prof. Margit Sutrop. Ei oska öelda, kuivõrd veidrikuks see tõdemus mind muudab, kuid varasest ülikooliajast vahest "värvikaim" loengumälestus ongi see, kuidas prof. Sutrop pakkus Vanemuise ringauditooriumitäiele agaratele tudengitele lahendamiseks järgmist "eetilist dilemmat."

On kaks ristteed. Ühel ristmikul on maas nuttev väikelaps. Teisel väike kassipoeg. Kummagi ristmiku suunas kihutavad autod. Valik on Sinu - kumma Sa päästaksid kindlast surmast?

Prof. Sutropi jaoks näis see "valik" pigemini olevat üks tüütu sõnakõlks. Nimelt oli ta seisukohal, et Sa pead päästma nutva imiku. Mingisugunegi muu lahend oleks mõeldamatu ja, siit johtuvalt, ebaeetiline.
 
Mina isiklikult ei saa tänase päevani päris täpselt aru, kuidas on võimalik nii väita. Oleks ju kõige eetilisem ning moraalseim pakkuda pinnas mõlema päästmiseks, s.t. kultiveerida vastajaid rakendama elavat, moraalset, kujutlusvõimet, püüdmaks selgeks mõelda, millised võimalused parasjagu käepärast võiksid olla (naljatledes: nt kõne sõbrale). Aga nõuda sealsamas kategooriliselt, et vali üks kahest? Ja veel enamgi, et ühe valimine oleks justkui väärtuslikum? Siin näivad eetika- ja moraaliküsimused olevat juba tagapeeglis, asendatuna praktilise jumala mängimisega. 

Sellegipoolest arvan ma, et selle tõiga meenumine on mõneti märgilise tähtsusega, kuna paljuski peegeldub ka loetud kommentaaridest säärast kategoriseerimist. Kui mitte täielikult, siis kindlasti osaliselt.

Nii muunduski tagasiside eeskätt Oudekki arutlema kutsuvale, paljuski teoreetilisele käsitlusele pagulasteemadel ei millekski enamaks kui lainetena kaikuvaks teemavariatsiooniks. Aga mis meie lastest saab? (Propaganda!) Aga mis meie töökohtadest saab? (Propaganda!) Aga mis meist saab??? Meie. meie. meie.

Praegugi veel loen, et

tuleb leida põhjus ja see likvideerida, muidu paranemist ei toimu. Kes on nende sõdade taga? Kes viib Aafrika ja Lähis-Ida riikidesse "demokraatiat" pommide ja sõdadega. Eks see riik võtku ka pagulased enda ülalpidamisele.

Jah, tõepoolest. Ei saa just vastu vaielda, et teatud suurriikide sitasti varjatud demokraatialoori varjus on koloniaalpoliitika aastal 2015 veel vägagi "in." Samas on aga veidi lühinägelik nõnda sajatada ja samas kasutada bensiini, mille originaalallikaks on nafta; ja nafta pärast - nn behind the scenes - kogu see kurbmäng suuresti ju käibki. See ja suurriikide mehelik-militaristlikud, sorri, "demokraatiat toovad ja vabastavad" egod. Aga lahendus: ära siis autoga ka sõida, eks? Muidu annad Sinagi oma osa sellesse, et "paranemist ei toimu." Demand-supply, onju. Said ju idikad väited ritta, eks? Jep. Täpselt sama nürid kui see, mis mind nõnda mõtlema pani.

Muuseas, aga räägime faktidest.

Ameerika Ühendriigid on nt Somaali põgenikke vastu võtnud küll, aga ma arvu parem siin ei maini, kuna selles on rohkem numbrikohti kui 326-s ning ehk keegi lugejaist minestab. [Disclaimer: kliki linki omal vastutusel.]

Võrdluseks, eestlane hakkas väga hakkajalt välja rändma juba varakult ja tegi seda sealt alates - sageli olude sunnil - ka järjepidevalt. Juba 19. sajandil jõudis meist tervenisti 10-15 000 USAsse. Mitte 326. Isegi mitte 326 + pered + viiekümneviies nõbu Kapa Kohilast koos oma suguseltsiga. Vaid üle 10 000. Eks muidugi, alati võib ju argumenteerida, et küllap ikka võeti terved suguvõsad ühes. I dare you, do just that.

Ma muudest - võrreldavaist, pagulasteemalistest - rännetest parem ei räägigi. Lugege ise (väike vihje: ikka tuleb suurem arv kui 326 + pered/suguvõsa ja ikka võeti vastu). (Oh seda õudu, mida Rootsi põlisrahvas küll tundma pidi ja tõesti, sellist tsitadelli-rehepaplust ei võtaks isegi vastu, kui valida antaks.) Point on, et juba 1830nda aasta paiku võeti mingeid tegelinskeid kusagilt kaugelt Euroopa idapiiri august mõnusalt vastu. "Ameerika rahvus" (jah, ma tean, et paradoksaalne fraas, kuid for the sake of argument) polegi veel hukka saanud. Isegi sajand-kaks hiljem, uskumatu. Rääkimata Rootsist.

Aga teate, millist juttu need numbrid räägivad? Need "faktid," mida kõik "naiivse" pagulaspoliitika tulihingelised vastased järjepanu nõuavad. Need faktid räägivad sellest, et maatriksieestlane üksnes võtab. Mentaliteet on midagi umbes, et "maailm on minu austrikarp, ise püüan, ise söön, ise viskan ära!" Kuid kui oleks tarvis ka anda, käitub nagu Tõnisson, "no ei raatsi nagu, endalgi vähe teist."

Ja muidugi räägib see ka muist soodumustest, mida veel mõne kuu eest kergeusklikult ei arvanudki, et väikeses Eestis eksisteerib.

Hiljuti märkis Kaarel Tarand, et oma teataval varjatud kujul valitsuse arvamus "enamusest" (ja selle teatavaist esikõnelejaist) ju ei erinegi. Kui vaagida selle väite paikapidavust üksnes pildi abil Tsahknast Vao pagulaskeskuses, siis on tõesti edasised sõnad ja juurdlemised tarbetud.


















Paistab, et lugulaulud positiivsest immigratsioonist ning aafriklaste eelsoodumusest kohe kindlasti valgeid naisi vägistada on oma töö teinud. Kaastunne, moraalne kujutlusvõime, kui adapteerida Ameerika kirjandusteadlase ja moraalifilosoofi Martha Nussbaumi (1992) terminit, mõistmaks Sinust vägagi eristuva inimese läbielamisi, loomulikult ei saagi sellises pinnases idaneda.

Naasegem lõpetuseks päises tsiteeritud Hannah Arendti juurde. Sealsamas toob ta veel kõneka paralleeli Piiblist, Esimesest Moosese raamatust, kus - ehkki erinevad evangeeliumid tõlgendavad kirjapandut erinevalt - seisab, et "Male and female created He them" (Arendt 1958/1998: 8). Arendt viitab siin seega tõlgendusvõimalusele, et Jumal mitte ei loonud Meest ("the man") ning naist, hiljem, tema "küljeluust," vaid tema loomisteoks oli nemad.

Ehk teisisõnu, oma seitsmendal loomispäeval pani ta aluse "inimtegevuse konditsiooni paljususele [plurality], kuna kõik me oleme sama, see tähendab, [me kõik oleme] inimesed, [ja me oleme seda] sellisel moel, et keegi pole kunagi samasugune kellegi teisega, kes on elanud, elab või saab elama" (ibid.). Sellele vaatamata tingib "inimseisundi," Arendti kohaselt, teiste kohalolu. Läbi ühtsete ning ühiste tegevuste, läbi "konsistentse teiste kohalolu," saab inimelu kui selline võimalikuks. Igaüks saab olema läbi - ning tingib - teise. Vastasel juhul, s.t. siis, kui "töötatakse, toodetakse ja ehitatakse maailma, milles elunetakse üksnes omaette," hoiatab Arendt,


kaotakse see eriline inimlik kvaliteet ja ollakse pigem Jumal - muidugi mitte Looja kui selline, aga jumalik demiurg, nagu teda kirjeldas Platon ühes oma müütidest.
(ibid.: 22)

5/6/15

Põlistatusest ja põlastamisest

Käesoleva nädala koidik tõi - nagu parimatel päevadel ikka - varahommikuse päikesesira ning entusiastliku linnulaulu akna taga. Hetkeks oli rõõmu, tõelist rõõmu varakevadise looduse (t)ärkamisest. Kuid siis, järsku, kärgatas üks pauk. Teate küll, sellist seest õõnsakstegevat tüüpi, mis tekitab, nagu öelda tavatsetakse, "klombi kurku." Vahest oli see seletatav sellise äkilise hirmutundega, mida ehk koheselt ei mõistnudki täielikult verbaliseerida. Selline 'süda aimas halba' tunne. Ent siis linnulaul vakatas. Varblane aknalaual potsatas elutuna juba kasvama asunud murulehtedele ning sel momendil ma viimaks hoomasin juhtunut.

Rohelusest, päikesepaistest ning ilmsüütuist, laulda nautlevaist varblasepoistest mu aknataguses ruumis polnud väärilist vastast jõuga sisse murdvale maailmale, väidetavalt vabale maailmale, demokraatiale, mis armastab järjepanu rõhutada, kuivõrd oluline roll tema püsimajäämisel on sõna- ja mõttevabadusel. Jah, tõepoolest, näib olevat üdini taunitav antud tõika kuidagiviisigi vaidlustada. Sõna- ja mõttevabadusel on kaheldamatult hindamatu väärtus, kuid on tal ka hind? Saaks talle omistada nn hea maitse piirid (nagu inimestele meeldib tihtilugu väita seoses mistahes kunstivormidega), mille ületamine, või, millega vähemal-rohkemal määral sihilikult flirtimine tooks kaasa omamoodi vastandreaktsiooni, kus seesamunegi "vabadus" retroaktiivselt õõnestub?

Viimased nädalad (ja nädalapäevad) on eesti rahvale tutvustanud mitmesuguseid hakkajaid, teadjaid, ülimalt reljeefse väljenduslaadiga suleseppi. Küll on täiendatud meie ajaloolisi teadmisi ("Varasemalt rändasid neisse kolme riiki [ --USA/Kanada/Austraalia] välja valged eurooplased, keda «uuel maal» midagi head ei oodanud. Tuli endale ise relvaga teed rajada ja kõike nullist alustada. Kes läbi lõid olid parimad ning selle mentaliteedi ja genofondiga pandi alus õitsengule. See oli positiivne immigratsioon." - G. Kirsberg Vabaerakonnast (28.04.2015, Postimees)),

küll otsekui tõsiasjalikult mööndud, et isegi nadi elu seal Tallinna "vene linnaosades" tõotab peatselt assortiid lisajubedusi ("Lasnamäel õhtuti jalutades (ilmselt ei julgekski siis enam keegi oma jalga tänavale tõsta) ei kõnniks vastu mitte vene noored, kelle dressidel kirjas: «Россия», vaid moslemid, kes ilusat valgenahalist tütarlast nähes teatud tagamõttega plaani haudma hakkaks; ning endise naabritüdruku «Koerapolka» asemel kõlaks viis korda päevas jorisemisi Meka suunas. Nimelt levib Aafrika mandril uskumus, et AIDSist on võimalik vabaneda, vägistades valget naist. Juba praegu on Eesti HIVi levimuselt number üks Euroopas." - S. P. Pukk, "Sinisest Äratusest" (3.05.2015, go figure jälle PM).

Teate, mille poolest Eesti Euroopas veel #1 on? Nagu äsjane sotsiaalse arengu indeksi uuring tõdeb, olla Eesti immigrandiküsimuses üks maailma sallimatuimaid riike. Põhjust ei pea muidugi just tikutulega otsima, preili Pukk juba vihjas ära. Ikka need kuradi venelased, eksole. Elavad siin juba mitmeid sugupõlvi, on okupandid, keelt ära õppida ei viitsi, muutkui kõnetavad Sind oma peremeeskeeles ja ära nad raisad, sisserännanu pojad ja muu kaader, ka ei tiku. Muutkui aga elavad meie maal, söövad meie rukkist küpsetatud leiba ja valivad ainult ja alati Savisaart. No ei lähe nii ju mitte.

Aastate eest keskkoolis olin kohustatud (väga-väga) algtasemel vene keelt õppima. Õnneks kestis asi ühe semestri, sest oleks kauem väldanud, oleks õpetaja minuga sellegi meelerahunatukese minetanud, mis talle muidu alles jäi. Sain armust nelja, sest elementaarse, pähe õpitud lookese kodukesest ja koerakesest sain hädaga ära pursitud, kuid eelneva kogemuspagasi valguses kirjutama mind ei pandudki. "Rääkida Sa oskad, kuid kirjutamine on täiesti sussid püsti." Vahepeal on ca 10 aastat mööda saanud, kuid mäletan neid sõnu siiamaani. Tõtt-öelda, veidi nagu häbi on. (Seda enam, et keegi kunagi nagunii ei usu, et kuidas ma siis vene keelt ei oska. Vene nimi, kamoon.)

Tõe huvides olgu öeldud, et ega ma rääkida ikka ei oska küll, mõningaid sõnu tean ehk, kui väga vaja. Aru aga saan. Lapsepõlveaegsete vene keelde dubleeritud seebikate tõttu. Seega, kui tänaval liginetakse ning küsitakse vene keeli, et kus on see või see tänav või et mis kell on, saan ma aru küll, aga vastata oskan üksnes, et "nje gavarjuu pa russkije." Mõni küsib siis eesti keeles üle, vahel täiesti korrektselt, mõni tõepoolest "umbkeelselt," mõni kehitab lihtsalt õlgu ja läheb edasi. Ma siis kehitan ka õlgu, küll keegi teine aitab, mis parata.

Võõrkeele õppimine pole just lust ja lillepidu ning üldiselt pole keel miskit sellist, mis otsekui maagiaga inimestele külge pookub (iseäranis vanematele). Võidakse tõesti isegi aastaid väisata va sedasama võõrkeelset keskkonda, kuid ei näkka, mis sa teed. Vene pensionärid, kes ammu-ammu enne Eesti iseseisvumist juba siia elunesid, vahest tõepoolest ei räägi puhtast kiusust. Et noh, vaata, ma tegelikult oskan küll, aga vot nimelt, Sa okupeeritud eestlaseniru, ei räägi. Selleks, et siis saad Sa jälle minna ja tuttavatele kohvilaua taga sajatada, et kuradi tibla, küsis kella vales keeles, käigu ära Putini juurde, seal parem (for real?)

Aga ehk on ta kellegi vanaema, või, liiatigi, kellegi vana-vanaema ja see "keegi" (ja omakorda tema vanemad) räägib/räägivad täiesti vabalt eesti keelt? Vb on nad aastaid hoolikalt õppinud, vb omandanud oskuse puhtalt vastavas keskkonnas eksisteerimise teel (mina olen nt inglise k. korralikul tasemel õppinud aasta ülikoolis ja keegi pole veel kobisenud, et keel sakib ja ing. k. dissertatsiooni mõte mata kohe maha) - ühesõnaga, iga inimene on erinev, eksole. Mu point on, et ühe (või ka mitme) põhjal ei saa ju sildistada kõiki, ja hullem veel, sootuks nende väljasaatmist (minemist) nõuda. Siis jääks ju keegi emata, keegi teine vanaemata. Inimene on sihuke loom, kes eluneb - ja areneb - relatsioonis teistega, oma pere ja suguseltsiga, sammuke laiemalt sõprade ja tuttavatega, ja veel mastaapsemaltki, osisena ühiskonnast.

Ma ei osundanud "pere[dele] ja suguseltsi[dele]" just umbropsu. Teatud FB lõimudest kõlas mitme päeva eest läbi, kuivõrd jube see ikka on, et vaata, tead, üks venelane "lõugas mu akna all vene keeles." Tõepoolest, maailma lõpp as we know it. See kuradi venelane rääkis võib-olla oma sõprade, võib-olla oma perega ja julges seda teha oma emakeeles. Aga Sinu sensibiilsus sai hoobi, otsekui nokaudi, millest enam toibuda ei suuda. Kui suudad, järelikult pole ikka see õige eestlane. Sest õige eestlane vihkab igasugust venelast, vaadakem kasvõi, mida FB Uudiseid Ukrainast grupi iga viimsegi kui postituse alla koguneb. "Õiged helmed," vaat mis. Liiatigi, õige eestlane ei tuleks selle pealegi, et venelas(t)e nähes vene keelt rääkida. Oi ei, need venekeelsete dressikirjetega tüübid on ju okupandid ja peremeesrahvas, täiesti pohhui, kas neid häirib või ei. Kulubki ära, kurat. Pidid nad tulemasündima siia.

Jah, üsnagi introvertse inimesena meeldib mullegi "oma mull," kuhu aeg-ajalt mitte kedagi lasta ning pomiseda vaid iseette, nagu saabumatut kuuvalgusviirgu ning Ješuat ootav Pilatus. Aga pikemas (ja laiemas) perspektiivis see ju ei päde. Andkem endale ikka puhthumaanselt aru, eksole.

Aga aitab neist venelastest. Nad ongi pigem juba kahanenud eelroaks, mida tüdinenud pilgul mäludes jõuab lihtsalt järeltulev point värvikamalt koju. Räägime hoopis sellest, et juba õige pea jõuavad meieni afkrikaanimoslemhordid, kes Tallinna vene mägede venelased kas välja söövad või õpetavad ühiselt "ilusaid valgeid [eesti] tütarlapsi" vägistama, sest, noh, mõjub tervisele hästi. Rasside ja rahvuste segamine on väär (seda enam, et as per Kirsberg/Duke topeltkombo, "must" lihtsalt on lollim noh), kõik peaksid olema omaette (mäletate, kuidas Madison intervjuus tõdes, et Keenia "rahvusriigi" vastu pole tal midagi, senikaua kuni see Keenias on) ja kui kunagi vaja - siis, kui me pole enam hääbuv rahvas, kelle hääbumises on süüdi kõik teised - ,küll siis läheme ja teeme "positiivset immigratsiooni" kusagil. Senikaua, las upuvad seal Vahemerel, meil on niigi muud tegemist, vaja Soome tööle saada ja nüüd keerasid lillad veel kütusehinnad ka tuksi.

Muidugi, mööngem, et mitte kõik inimesed ole kaugeltki sellised nagu Pukk ja Kirsberg (ps. Mul on pr Pukist siiralt kahju, sest, tõepoolest, miskipärast rõhutakse rohkem tema vanusele, kui öeldule. Samas kui just selle öeldu tagapõhja, selle saamisloo üle peaks keegi pärima. Johtub see neist kurikuulsatest EKRE tagatubadest, kuhu "harimatu sportlane" Mait Riismann Mein Kampfi lugema saadeti? Või, võib põhjust otsida lähemalt, nt "sinise äratuse" enda ideoloogilisest lektüürist, a la "Elu on väeteenistus maa peal," mis propageerib mh vaateid moraalselt laostunud maailmast, kus ei jäägi muud üle, kui lõpeks "relvaga teed rajada"?)

Oli kord kiire jõuda ühele kohtumisele Tartus, Vaga Mama restos (äss koht, soovitan väga) ning juhtusin takso tellima. Taksojuhiks sattus üks tore mees, kes rääkis mulle, et kuule, muuseas, selle antud resto omanik/peakokk on mul väga hea sõber, tunnen hästi nii teda kui tema (eesti) abikaasat ning oleme koos kordi jõulusid veetnud. Mõelgem nüüd sellele hetke. Vaga Mama omanik (ilmselt seejubemoslemmurjam). Peab jõule. Peab jõule. Tagatipuks, mitte üksnes omaette, naise integreerival survel või misiganes, vaid laiahaardelisemalt, üheskoos kirju seltskonna sõpradega. Unustab ta sealjuures oma emamaa/keele/kultuuri? Vaevalt. Peab ta end kuidagiviisi paremaks? Vaevalt. Ta lihtsalt ühelt poolt naudib professionaalsel tasandil kokkamist ja teisalt võtab viimast uuest elukeskonnast. Kokkamine on tema elukutse. Ju seetõttu ta Eestisse tuligi. Vahest ka põgenes millegi/kellegi eest, aga loeb see lõppude lõpuks midagi? Ta on siin. Ta on osa Eestist. Kas oleme tõesti juba unustanud, et aastate eest laulsime ühendavaid (ja meeliülendavaid) laulukesi a la "Minu inimesed"? Oh, wait, snap. Põline ollakse vaid kutsetega, õige jah.

Taksojuhihärra, samas? Tema kirjeldavast, ehkki lühidast jutust, lausa õhkus sõprust. Sõprust, mis oma idealistlikul, kuid kas tõesti üksnes lapsikul(?) tasandil peaks olema rahvuse- ja "rassi"pime. Live and let live. 

Miks see, isegi mõnevõrra imal, näide (ja järgnev üleskutse) mulle hetkel sedavõrd imponeerib, küsite?

Sest kõik "arvamusliidrid" räägivad mingisugusest näotust massist.

Teate küll, sellest "klombist", mis kurku tõuseb, ent mida eriliselt tähendusväärselt selgitada ei malda. Ja kui maad võtab tunne, et säärastest oskustest jääb vajaka, siis käibki ühel hetkel raks ära ning õuemurul justkui lebakski surmaagoonias varblane, samas kui aia taga irvitab põlvitav ning "[Meka poole] jorisev moslem." Või vähemalt Sa arvad nii, kuniks märkad, et revolver suitseb Sinu näppude vahel.

Ma palun. Rääkigem inimestest. Rääkigem inimeste lugudest. Ärgem unustagem, et Sa ise ei tahaks samavõrd, kui kusagil teises riigis Sinust õuduslugusid pajatatakse. Ent mitte neid, mida lõkketule paistel meelte ergutuseks ja naljaviluks vestakse ja mis on folkloristide (nagu mina) maiuspalaks. Vaid lugusid, mis on loodud tõsimeeli, kalkuleeritult, ringlemaks juhtivas ajakirjanduses, mitmeid kordi nädalas, vormimaks rahva muljet.






  

3/30/15

(Mo)(No)r(m)aalsuse karid, apologeedid ja eelarvamusliidrid, ehk: Quo vadis, kulla väike Eesti?

(originaalselt kirjutatud 29.03.2015)

Pole ilmselt hea mõte nüüd juba viis aastat varjusurmas olnud (filmi)blogi taaselustada, ent kuna ma olen piisavalt laisk loomaks uut ja kuna konto taastaminegi oli üks paras porno, siis ei saa ka kirjutamata jätta.

[DISCLAIMER: Selle postituse eest vastutab Eesti Vabariigi / Läänemaailma Sõnavabadus. Teksti autor on päriselus ja näost-näkku igati ontlik indiviid, kes ei tee, ega mõtle, kellegile halba. Sõnavabadust võib vahel aga kohata Tartu Ülikooli katakombides. Päevavalgust ta pelgab, on üldiselt ettearvamatu ja pea alati lõriseva moega.]

Kindlasti teavad kõik filmi "Võrgustik" (1976) klassika staatusse tõusnud monolooge, kus uudisteankur Howard Beale pahvatab otse-eetrisse mitmesugust karmi ja ilustamata tõde. Kusagil ühe säärase sõnavõtu keskel addresseerib mees oma publikut (ja, laiendusena, vaatajaid) ning märgib sageli tõusvas hääletoonis, et "[a]ll I know is that first you've got to get mad. You've got to say, 'I'm a HUMAN BEING, god damn it!' [...] I want all of you to get out of your chairs. I want you to get up right now and go to the window. Open it, stick your head out, and yell, 'I'M AS MAD AS HELL AND, I'M NOT GOING TO TAKE THIS ANYMORE!'

Jah, Beale'i prahvatused jäävad vaieldamatult peegeldama oma ajastut, seisukohti ja stressoreid selles. Ent viimastel päevadel (ja, tõsi ta on, nädalatel) on seesamane üleskutse end mu mõtetes äkitselt sisse seadnud. Adapteerituna hetkekonteksti, näib öeldu ajastukohastus taastuvat. Ma tõesti sooviksin järgida Beale'i juhiseid ning kõval, kõlaval häälel midagi analoogset kõiksusesse paisata.

Vahetult pärast kurikuulsa Aprilliöö sündmusi, tuli Jarek Kasar alias Chalice rahvuslikkusest ülevoolaval laulupeol välja looga "Minu inimesed." Igati vahva ja otse südamest pala sõnum (nagu nimestki aimdub) oli universaalne - inimeste ühendamine. "Nemad on minu inimesed ja mina olen nende oma," räppis Jarek, "ma lähen vooluga kaasa."

Kuid aasta 2015 märtsikoidikul leian ma end silmitsi ühe jõledalt häiriva ja südantkriipiva probleemiga. Ma ei tea enam, ma tõesti ausalt ei tea enam, kes on need "minu inimesed," kellele Jareki kaunid (idealistlikud? saavutamatud? (mõnele) hoomamatud?) sõnad järjepidevalt osundavad. Midagi näib olevat muutunud. Kardinaalselt. Järjest enam ilmub rohkemal või vähemal määral kollasesse massimeediasse väljaütlemisi, mis loovad otsekui dissonantsi minu ettekujutusega Eestist, eestlasest ja eestlusest. Teisalt ei ole need märgid üldsegi võõrad ja kaugeltki mitte lokaalsed.

Tõepoolest, tahtmatult oleme osaks säärasest maailmast, mille ellu-ollu on üsna lühikese ajaperioodi jooksul mahtunud "juhtumid" nagu "vaba maailma" kantsis Ameerikas täpsemalt Missisippi metsades (sõna otses mõttes) oksa tõmmatud Afro-Ameerika mees; või Indiana osariigis välja kuulutatud seadus, mis annab õiguse kristlikule ettekujutusele vastanduvaid seksuaalseid orientatsioone avalikult diskrimineerida; ja kus, for good measure, jõuti muuhulgas seisukohale, et kui ikka rasedale naisele kallale minna, ja laps seest välja lõigata, siis küllap oli tegemist "Jumala tahtega."

Jah. Praegu on aasta 2015. Ja ei, ma ei teinud äsja mingeid eriti rämedaid ja kohatuid nalju. Sellised asjad mitte üksnes ei juhtunud, vaid nad on õigupoolest jäämäe tipp ja uskuge mind, see on praeguseks juba üks pagana pirakas jäämägi.

Kohatus, muuseas, ongi ehk antud kirjatüki üks peamistest võtmesõnadest.

Aga, alustagem algusest.

Vabandan juba ette, sest öeldu kujuneb omajagu pikaks (ja kindlasti ka laialivalguvaks), kuid kõike ongi juba kogunenud liigagi palju, et sellest vaikivalt, süda saapasääres, mööda vaadata. Kui teha ei julge (ja kuidas saakski), siis vähemalt öelda tuleks, eks.

Tunnistan siinkohal ausalt ja avameelselt, et ma pole ühiskondlikult ja/või poliitiliselt aktiivne inimene. See pole selline tagasihoidlikkuse maskis tõdemus, et ma ei "pea ennast," aga tegelikult olen ikka. Ma tõesti ei ole - seda peaksid teadma kõik, kes mind lähemalt tunnevad. Kui riigikogus kooseluseadust arutama hakati ja selle kõige ümber mingi õudne kära käima hakkas, siis ega ma nendesse karjujatesse eriti ei süvenenud. Mulle näis kohasem endagi FB pildile nüüdseks kuulsaks saanud KOOS-märk peale monteerida, ja noh, asjaga päri olla. Mitte mingisugusest automaatsusest või "vooluga kaasa minekust," vaid puhtalt humaansetelt kaalutlustelt lähtuvalt. Minu jaoks ei olnud nagu küsimustki, et mispärast ja kuidas küll. Kaks inimest soovivad koosolekuks seaduslikku tuge, miks ka mitte, eks. Üksikuid (k.a. yours truly) saaks niigi ilmselt kokku mitu pilvelõhkujatäit. Üksikvanemaperesid (jällegi, ditto) ei maksaks mainidagi, see juba ongi Eestimaa harju keskmine, või noh "traditsionaalne," kui teatavat, viimasel ajal paljupasundatud, sõnakõlksu rakendada.

Ent, mu tõdetav leigus (või oleks paslikum öelda passiivsus?) nihkus. See polnud veel iseenesest hetk, kus ma oleks pead välja pistnud ja karjunud, kuid see oli selline omalaadne juhus, kus ma leidsin end küsimast, et misasja nagu.

Nimelt jälgisin valimisstuudiot ning kuulsin saatejuhte ja auväärseid külalisi-eksperte järjepanu kordavat, et EKRE valitsussepääsemise võtmeks oli "kooseluseadus." Ei, ei, loomulikult ma sain, vaatamata oma ülaltoodud leigusele, vihjest aru. EKRE oli vastu, ergo, neid valisid kõik need kodanikud,kes noh, olid ka vastu. Loogika oli küll paigas, kuid midagi selles absoluutselt tundevabas konstateeringus jäi mind üüratult häirima. Ma ei tea, kuivõrd nad konstateerisid külmalt fakti ja kuivõrd aimdus öeldust otsekui vaikset heakskiitu a la "job well done!" Või mõlemat korraga, täielikult adumata viimase implikatsioone? Ma tegelikult siiamaani ei tea.

Kuid see pani mind mõtlema.

Ma hakkasin endalt küsima, et kas me olime jõudnud aega, kus fakt teatava klikkonna valitsussepääsu asjaoludest, s.t. sellest, et see sai tagatud kodanike poolt, kes siiralt usuvad, et mitte kõik nende ligimesed ei vääri võrdseid õigusi, oli oma korratavuselt ja möödaminnes sisse torgatavuselt otsekui samaväärne mistahes muu asjasse puutuva / puutumatu tundetu tõdemusega, a la "Savisaar sai jälle kõige rohkem hääli," või et "tuleks need Lasnamäe hääled juba ära, saaks magama minna." Ju Treufeldt ja kompanii tõepoolest ei mõelnudki selle pideva kordamisega midagi. Midagi iseloomustavat pidi ju ütlema ja kuna eestlane pole juba olemuslikult suurem asi saatejuht, siis eks see lõi esimesena pähe.

Sellegipoolest jäin vägisi mõtlema, et mis sellisel puhul juhtunud oleks, kui see "teine" oleks olnud keegi muu. Ütelgem, et kooseluseadust poleks olnud. Siis oleks ilmselt liistule jäänud venelased, keda - nagu nüüdseks teame - olekski tarvis "rahvuslikult puhastada." Aga kas Treufeldt jt oleksid tihanud otse-eetris öelda - ja veel mitmeid kordi - ,et "tjah, see on see EKRE, saavad riigikokku, kuna olid venelaste vastu." Nomaeitea. Kaine loogika ütleb, et ega vist ei oleks küll. Aga tõtt-öelda järjest ähmasemaks kisub, mida võib, ja mida mitte.

Aga hea küll. Mõistagi vajus kõik öeldu tahaplaanile, kui hoopistükis päevi hiljem selgus, et ~2000 häälega riigikokku valitud "pesamuna" nostalgitses kunagi netiavarustes Hitlerist ja natsi-Saksamaa majanduslikust võimsusest. Siin andis vindi mõnuga põhja keerata, sest noh, natsism on paha. Ja üleüldse, paralleele stiilis, et "Jaak õigustas natsismi" ei tohtivat tuua, sest Jaak oli siis veel üsna väike, poliitikast puutumata ja pealegi, pärines raskest pereelust (ainult ema, muuseas!). Tõsi küll, aastaks 2012 oli ta küll juba valla tasandil üsna tegev, aga nojah, eks vallapoliitika pole ikka päris see. Linn > vald (maa). Ühtlasi ei saanud ma päriselt aru, kuidas natsismi positiivsete külgede vaagimine korreleerus poliitika-kaugusega, aga ju noorem Helme teab ise paremini. Või ei tea, aga noh, midagi tuli ju öelda, kui kommentaari küsiti.

Nüüd, nädalaid hiljem, selgub muidugi, et väikesel Eestimaal üsna nadilt käepärast olev Hitleri sulepasandussepandus vahest ongi EKREs kohustuslik lektuur. Ma ise arvasin, et Riismani liig-kriitiline ja liig-harimatu-sportlaslik suu taheti lihtsalt kinni panna ja visati mingi puhtalt retooriline nõuanne, kuid sain hiljuti teada, et teataval määral olevatki antud kirjandus mitme raamatukogu peale kätte leitav. Go figure.

Kuid ma kaldun teemast kõrvale. Kes soovib, siis Urmas Sutrop ilmutas äsja suurepärase järje oma eelmisele artiklile. Siin pakub ta detailsemaid näiteid põhimõttelisele tõdemusele, et meil on ka oma kontsentratsioon, küll (veel?) hajustatud kujul, "stormfronti." (Viimase esilehekülge, muuseas, "ilustab" kreedo, et ollakse "sõjaseisukorras" (või, "sõjast räsitud"; embattled) "valgete vähemus." Jätkem see meelde. Käesolevalt juba allpool saavad mõned sellise mõtlemise traagelniidid ära osundatud.) Olgu, kuidas on, härra Sutropi kirjutistest näib eenduvat teatavat üllatust. Mina küll imestunud ei ole. Kusagilt see pseudonatsionalism ju võrsuma peab, eks. Ja kuigi viimase poolt väljastatavad seisukohad saab suuresti dateerida hulka, hulka sügavamale minevikku kui mistahes väärtveini, siis aeg on meil ju siiski modernne, internetiga ja puha. Loe mitmesugust materjali ja tee hingesugulastega networkingut, palju kulub.
(Edit: 1.04.2015: Siia veel üks, Sutropist isegi põhjalikum uurimus, mis EKRE seosed teadagi-millega kenasti kätte näitab.)

(Edit: 4.04.2015) Ja kui juba "stormfrondist" juttu tuli, siis momendil tekkis mõte vaadata, kas ehk mõni tõsiusklik ka end sinna möldinud on ja ehk ka midagi meie mail toimuvast pajatab. Ei pidanud kaua otsima. Pakuks, et see "LiebenGrenadier" võiks ka vabalt Kaalep olla. Tartust ja regamisaasta suht klapib muu kamarajuraga, mida Aldasüsservüsser interneeduses asjatanud on, ajaliselt. Olgu kuidas on, teha SFi postitus, aga samas väita, et oi ei, "sinisel äratusel" pole neonatsismiga miskit seost? Ausõna, pole just kõige kirkamad kriidid karbis.

Seda ka, et sees hakkab keerama, kui arvestada, et seda nimetet' "sinise äratuse" peaideoloogi peaksin justkui pidama oma koolivennaks. Mida ma aga ei tee, just saying.

(Muuseas, Vikipeedia holokaustirevisionismi sissekanne möönab, et eitamine olla kogu ELs kriminaalkuritegu. What gives? Ta oleks pidanud otsesõnu eitama või? Sääraste sõnade nämmutamisest, et ah ei tea, arvud on vastuolulised, vaja konstruktiivselt mõelda, ei piisa või?)

(Edit: 2.04.2015: Ja veel midagi. Need parempoolsed (a la Nõmme Raadio jt kurdavad, kuidas juutide/Ameerika/saadana jm reptiilide poolt suukorvistatud massimeedia ei lase nende "vaba mõtet" läbi. Samal ajal aga suukorvistavad ise päris vabalt Vikipeediat. Võrrelgem kehitavat sissekannet kuulsa "14 sõna" tõlkija ja Eesti Iseseisvuspartei asjapulga Tauno Rahnu kohta ning seda, mida seal sissekandes senimaani sees ei ole. Tõepoolest, see on rassistide arusaam sõnavabadusest :) Rahnu jätab väljapoole endast muidugi väga ontliku inimese mulje, nt FB võib leida üksnes kassipilte. Nojah, kes teab, ehk aastate eest oli tal see nö "tormline noorus," vms.)

Igatahes, samal ajal kui mitmed meediaväljaanded isukalt natsismikonti järasid, andis "wunderkind" ka ühe intervjuu, mis suuresti aga tähelepanu keskpunktist välja jäi. Vähemalt, suurem osa sellest. Leida võis sealt aga mitmesuguseid "pärle."

Esmalt, kui korraks veel üleeelmise lõigu järellainetuses püsida, siis meenutagem, et noorem Helme vabandas Madissoni väljaütlemisi mh sellega, et viimane olla kirjutiste aegu veel mitte poliitikas tegev olnud (mäletagem, et ainult valla tasandil, aga see ju ei lähe arvesse). Okei. Lihtne Google'i otsing "Jaak Madisson blogipostitus" näitab, nagu on ka teada, et kurioosne kirjatöö valmis aastal 2012. Võtkem nüüd Jaagu kommentaar intervjuust:
Hakkasin poliitikaga tegelema juba 2009.–2010. aastal ja lõpuks, 2013. aastal jäid erakonna valikul sõelale IRL ja EKRE.
Ja veel varasemastki:
Poliitikale olen aga tähelepanu pööranud algklassidest peale. Ma ei lugenud koomikseid, ajalehed olid huvitavamad.
Nojah, ei, ma olen Martiniga täiesti päri. Eks sel "saatuslikul" 2012. aastal oli Jaak, poliitiliste arengute vahemänguks, igati by default noorinime: pani kärakat, tõmbas rohtu ja kaugenes täiega poliitikast. Lihtsalt ühel suvalisel jõudehetkel võttis kätte ja hakkas natsismi üle pseudofilosofeerima, konstruktiivselt noh. Sedasi täiesti suvalt, mõtles, et teeb ära, muidu on igavavõitu päeva õhtusse vändata. Ja kui aastanumber vaheldus, siis jätkas sealt, kus enne pausi pooleli jäi ja liitus EKREga, sest väärtused ühtisid. Jah, tundub igati lineaarne asjade käik, ma arvan ka.

Aga läheme nüüd päriselt nende "pärlite" juurde. Jaagul on seal intervjuus juba eos südamel see teatav ajakirja juhtkiri, mis vist hiljuti ka kohtusse kaevati. Tubli intervjueerija küll möönab, et vaata, see on sõnavabadus, kuid Madisson paneb vastu, et tegemist on "Eesti enamuse arvamuse kujundamine ilma faktideta." Olgu nii, võtame siis faktikaupa.
Siis tuli statistika, et Eesti vajab lähiaastail 50 000 sisserändajat. Selle ärahoidmiseks tuleb tööd teha.
Lahendus pole tuua sisse odavat Türgi või Süüria tööjõudu. Me oleme teiste riikide pealt näinud, kuhu see välja viib.
Mulle näib, et selle "nimel" juba "[tehakse] tööd," isegi üsna kõvasti. Muuseas, ka ukrainlasi ei tihata eriti oma hoole alla võtta. Parem ikka saata riideid ja muud träni ning niisama FB gruppides jahuda. Siis oleks nagu humanistlik kohus täidetud. Kusagilt jäi kõrva, just seoses selle aastaraamatuga, et varjupaigas olla mingi hetk olnud 35 inimest, nüüd on 70. Ei, päriselt ka. Sitaks palju ju. Igatahes rohkem kui need kolm ära eksinud vietnamlast mingi hetk. Need 70 kindlasti ohustavad juba Soome ära läinud ehitajaid ka. Igati tarvis valvel olla, saan täiesti aru.

Üldiselt mul kadus järg käest kõigi nende ohtlike türklaste, süürlaste ja pakistanlastega. Vaesed türklased käisid teemast kohe mitu korda läbi, ma isegi ei tea, et nad oma riigist massiliselt põgeneks, aga ju Jaak teab rohkem. Ma parem ei vaidle. Seda enam, et ta vihjab ka peagi puhkevale sõjale, mis siis tingiks, et eile saabunud türklasele on vaja automaat pihku pista, kuigi siis võib tekkida kahtlus, et kas ta ikka "meie poolel" võitleb. Vb üritab üksipäi või paari kaaslasega riigipööret hoopis. Või ma ei tea, mis Jaagu point oli. Noh, peale selle, et türklane != täisverd eestlane, ühesõnaga ta on "teine" ja ergo, omadega täispasas, kui siiakanti juhtuma peaks.

Samuti näib Jaak-poiss vaikimisi eeldavat, et kui kusagil mošee süüdatakse, siis on kohe kõik "mustad" džihaadiga platsis. See on ka üks taktikaline nõks, mida USA ja Inglismaa parempoolsed jõud järjepidevalt väisavad. Ollakse kas "teine" või ei olla, vahepealne võimalik hallala, või lihtsalt eneseleteadvustamine, et ekstremismi leidub kõikjal, eriti pähe ei mahu. Pole muidugi ka midagi imestada - vastasel juhul ollakse sunnitud ju endale näkku vaatama ("pindu teise silmas näed, aga palki enda omas mitte," ja kõik see). Aga selliseid suunitlusi tasub endale teadvustada. Nt FB grupid nagu "Britain First" ja "Patriots Unite" (vms.) on üsna avalikult neonatslikud. See ongi kaasaegse maailma sõnavabadus, saage aru, inimesed.

Üldiselt pean tunnistama, et ma ausalt ei soovi Jaagu kallal nii palju ilkuda, aga kamoon, selles intervjuus pääsesid valla mingid umbe-udused, ütleme siis pehmelt, "teisekartused." Jäi mulje, nagu oleks intervjueeritavaks midagi švammjat - igasugust informatsiooni oli justkui omandatud, aga välja voolas üksnes musta seebivett.

Aga tähelepanu, nüüd tuleb intervjuu kõrghetk, sest jõuame selle teemani, mis - nagu korduvalt mööndi - Jaagule ja aatekaaslastele kohad riigikogus garanteeris: kooseluseadushomoabielu (sest ega "need" muidu ei jäta, nagu mulle ERRi uudisteportaali kommentaariumis ca nädala eest väideti). Katkeid, mis Jaak vastas, kui talt küsiti, et noh, mis värk on siis?
Sest abielu on püha institutsioon. Me ei saa perekonna mõistet ümber defineerida, perekonna mõiste on olnud sama tuhandeid aastaid. Perekond on ema, isa ja lapsed. See pole õige, kui vähemusgrupp tuleb eriõiguseid nõudma.
Mul on endal tuttavaid, kes on geid, aga nad ei tule kunagi nõudma, et nad tahaksid oma partneriga abielluda.
[S]uhe, mis on samasoolise partneriga, ei ole abielu institutsiooniga võrdväärne. Loomulikult mitte.
Oi jeh... ma ei teagi nüüd, kust alustada. Esmalt, olla osa perekonnast (sellest traditsioonilisest, millest Jaak räägib) on siis "eriõigus"? Aga kuidas saab midagi, mis on "olnud sama juba tuhandeid aastaid" olla "eriõigus"? Nii nagu mina aru saan, oleks "eriõigus" midagi säärast, kui Sa juhtumisi sünnid kusagile kuningakotta (või, nagu tänapäeval kombeks, rikkuri ja/või poliitiku järeltulijaks) ning nõnda hakkavad Sulle vb kehtima "õigused," samas kui vaesel inimesel, kui kasutada kunagist räpp-grupi Põhja-Tallinn rida, on "tallad värised ja värskest õhust astma." Teisalt, abielu ja perekonna soetamine oleks nagu, juba aegade algusest, olnud midagi tavapärast. Midagi sellist, mis noh, ära teha, et olla ikka "päriselt" täiskasvanu või nii. Arvestades kuivõrd kergekäeliselt tänapäeval pere luuakse, üleüldse paari minnakse ja siis jälle lahku, ei ütleks just, et mingit "eriõigust" rakendatakse. Ing. k. on selleks hea summeeriv väljend: going through the motions.

Mõistagi, nagu markeerivad need järgmised väljavõtted, ega Jaak ei utiliseerigi väljendit "eriõigus" seoses nende va "traditsioonilistega." See eristus ei tule kusagil paremini ilmsiks kui keskmises tsitaadis, kus ta mainib oma "tuttavaid." See tõdemus meenutab, et kaugel Ameerikamaal on kujunenud juba mõnevõrra "jooksvaks naljandiks" fraas "ma ei ole rassist, mul on palju mustanahalisi sõpru," kui juhuslikult kedagi vastavalt süüdistama juhtutakse.

[Edit: 4.04.2014) Kuulge, ma avastasin just, et meil on sedapsi ütlejaid siinsamas Eestimaal ka. Siinsamas Taaralinnas, in fact. Arusaadav, et sääraste ütlemistega tegelane ülendatakse koheselt EKRE Tartu piirkonna füürerjuhiks noh. Päris uskumatu kohe... not. (PS. Mallukas tegi ikka ülikõva tööd selle värgi pinnale tõstmisega, mad props :)) Muuseas, see Lillenberg on päris lahe säga. Kirjutab näiteks FBs päris avalikult kohe, et juudid tuleks hävitada ja siis saabuks maailma rahu. Respekt!]

Aga ega siin tekib mingisugune sarnane ettekujutus. Vb Jaagul tõesti on geidest "tuttavaid," kuid eeldada, et need (temalt) midagi "nõudma" tuleks näitab kõnekalt, kuivõrd see Vooglaiulik (jah, ma ei jäta Varrot ka) paremate (aristokraatia!) valitsus Jaagu teadvusse sisse on sööbinud. Kui Sa ikkagi tahad samasoolise partneriga leivad ühte kotti panna, siis you're shit out of luck, saad hoopis nuuti või püksirihma kui kohe vait ei jää. Või sina, raisk, tuled siin nõudma? KUIDAS SA KÜLL SÖANDAD?! Ainult mina olen see Õige Eestlane, panen tõrvikuvalguses naisi, palju jõuan. Muuseas, tasub ka vaadata, mida noor Jaak Instagramis jagas (ja näib, et ka laiali jagas), kui kooseluseaduse vastu protestiti.

Aga okei, Jaagul on kindlasti meel hapu, et ta ise "eriõigusest" ilma jäi ja oli sunnitud üksnes emaga elama. Nii et ärgem enam torkigem. Kui aga siiski edasi minna, siis oli noormehel selgelt väljakujunenud arvamus ka abordi osas. Ta saadaks noore inimese kõigepealt kohustuslikule kriisinõustamisele. Arvestades, et igasugustes haiglates ja kindlasti ka nõuandlates (kuigi Jaak peab säärased ennemalt looma) ulatuvad järjekorrad kuudesse, siis enne sünnib see vaene lapsuke ära ja noh, "kriis" laheneb niiöelda naturaalselt. Kui peaks aga joppama, et järjekord on lühem, siis saab noor inimene (kindlasti vanemalt ja kogenenumalt) nõustajalt sedavõrd palju verbaalset vatti, et nõustub lapse alles jätma juba ainuüksi seetõttu, et sealt minema saada. Win-win.

Aga ses' suhtes meenutabki Jaagu jt retoorika Ameerika mõttekaaslaste omi. Mõned näited: Naine on üksnes lapse "peremeesorganism," mistõttu õigus ise otsustada ei tule nagu eriti kõne alla; kui rasedus tulenes vägistamisest, peaks naine teo toimepanija üles otsima ja küsima, et kas see ikka lubab; ja noh, siis viimaks ka nn vorst vorsti vastu strateegia. Ühesõnaga, Jaagul veel arenemisruumi on.

Aga nüüd siis see viimane zinger. Pole "võrdväärne, loomulikult mitte." Ma arvan, et sõnad on siin liigsed.

Kuid meenutagem, mis Madissonile intervjuu hakul meelehärmi valmistas. Ajaleht olla ju teda ja tema erakonda asjatult, faktideta millekski tembeldanud. Jaak oli pahane, sest vaata, temal lasub sõnavabaduse täislast. Tema võib öelda, ja avalikult, et kellegi armastus on kellegi teise armastusest vähem väärt, aga vat teistel pole õigust teda üheks vihkavaks persevestiks tembeldada. (Ma ülejäänu jätaksin kõrvale. Eriti selle gaasikambrites hukkunute numbrilise "ebaadekvaatsuse" teema. Öeldu räägib enda eest ja Sutropi uurimus täidab muud lüngad.)

Kuid see'p see häda sellise seisukohtadega inimestega näibki olevat. Endast tehakse märter, kelle kaitsta on edasiliikuva maailma tormituultes see 14:88 väärtus, millele Sutrop oma artikli lõpus osundab. Ehkki ma tahaks õudsalt kirjutada ka Varrost, siis on seda isegi juba tehtud (ja kui pole, siis ta lihtsalt ei koti enam kedagi eriliselt), mistõttu ma lõpetaksin hoopis möödunudnädalase taiesega Tõnu Lehtsaarelt, väärtustatud religioonipsühholoogia professorilt TÜs.

Auväärt professor mäletatavasti kirjutas lähiaja ohust, kus "sõgedad võimule saavad." Ma loen just praegu seda kõike uuesti, kuid ma ei saa ikka päriselt pihta, kust hr. Lehtsaarel see sügav hirm "sooneutraalsete ideede" võrsumise osas tuleb. Soomes võeti vastav seadus vastu alles hiljuti ja Eesti kontekstis lakuvad kõik alles kooseluseaduse "haavu." Aga noh, eks ette mõtlemine ja "ilma faktideta avalikkuse arvamuse vormimine," kui Madissoni fraasi kasutada, on ju igati eesrindlik. Muidugi ainult ja alati juhul, kui ikkagi õiged indiviidid seda teevad. (Muuseas: küsimus puhtalt idee tasandil - kas sooneutraalsus on mingil viisil paham kui fakt, et nt Barbie nukud vormivad väikeste tüdrukute ettekujutust ideaalnaisest/vormist juba eos? Jälle midagi, millest ei taheta rääkida.)

Õigus ja õigsus olid aga hr. Lehtsaarel üleüldse väga südamel. Kui ma antud artikli FB VWSEK!-i grupi seinale üles riputasin, oli üheks sagedaseks märkuseks, et polegi nagu suurem asi taies, kuidagi seosetu ning üleüldine.

Ma arvan, et õigupoolest oli see taotluslik. Sest on ju kõik tarvilik teatava kuvandi loomiseks name-checkitud, lihtsalt tuleb osata ridade vahelt lugeda. Nt kui hr. Lehtsaar räägib "loomuvastastest perverssustest seksuaalvaldkonnas," ei pea just olema tähetark, et mõista, mis suunas vihje liigub. Sealt edasi märgib ta, et kui "sõgedus" võimu juurde saab, muutub normaalne (küllap tema ise) aga "hälvikuks" (noh, saate aru küll, pöördvõrdeliselt, nende praeguste perverssurite silmis, kes siis "sõgenenud" ühiskonda "valitsevad"). Säälsamas lõigus tehakse juttu ka Siberi vangilaagritest. Ma ei julge pakkuda, mis selle viite tagamõte täpsemalt oli, kuid "laagritest" on muuseas kohe päris käesolevas seoses juba ka mujal juttu. Ma ei mõtle mitte neid Ameerika kristlikke laagreid, mis väidetavalt geisid "ümber töötlevad." Nüüd taovad Ameerika kristlikud äärmuslased juba nt seda trummi, et kui "õiguste" andmine samaväärselt edasi läheb, siis varsti saadetakse kristlased ise sarnastesse "taasharimislaagritesse."

Kui aga hr. Lehtsaare lõigu juurde naasta, siis on seal veel kirjas ka tõdemus, et "õige jääb sõgedal ajal üksinda." Märterlus, jällekord, kohe päris kahju hakkab... not.

Auväärt härra Lehtsaare lõppsõna tasuks aga tsiteerida täies pikkuses.
Aus teadus, talupojamõistus, usulised ja moraalsed veendumused – kõik see aitab sõgedusele vastu seista, seda üle elada. Võib küsida, et mis õigus on kellelgi midagi nimetada perverssuseks või sõgeduseks? Paraku jääb sõgedus sõgeduseks sõltumata sellest, kuidas me seda nimetame. Põhjus on selles, et looduse ja ühiskonna toimimises on oma objektiivsed vääramatud seaduspärasused.
Milline aga on see "aus" teadus? Ilmselgelt mitte see, mis on juba korduvalt tõestanud, et seksuaalne orientatsioon ei ole mingisugune nädalavahetuse kapriis, millest esmaspäeva hommikul pohmas peaga ärkad, vaid justament see "seaduspärasus," mida mees (jt temasugused) tunnistada ei soovi. Ja teadus veel üheskoos usuga, s.t. sellega, mis väidab midagi, mille teaduslik alus puudub sootuks (ja isegi usuline püsib savijalgadel, kui mõelda igasugustest viimase aja uudistest, kus leiti pärgamente, mis Piibli vaidlustasid)? Aga eks hr. Lehtsaarel on oma kuvand "ausast teadusest," ei jule vaidlustada. "Talupojamõistus" muidugi paneb asja lukku. Kui ikka "õige" professor möönab, et just talupoegade ajastu on see, millest šnitti võtta (a la mees künnab põldu, naine teeb süüa, lapsed on ka seal kusagil; ja kõik viimased võivad esimeselt kobakat saada, kui tarvis), siis polegi nagu midagi muud öelda.

Muuseas, kuivõrd palju hr. Lehtsaar ka ei sooviks, "sõgedus" pole sugugi mingisugune objektiivne, fikseeritud suurus, mis eksisteerib sõltumatuna selle rakendajast. Kui hr. Lehtsaare arvates on võrdsetele õigustele üles ehitatud, liberaalne Menschenbild (nagu ta nii uhkesti rõhutab) olemuslikult sõge, siis minu arvates on samavõrd sõge, et keegi võtab endale eelarvamusliidri rolli ja kuulutab avaliku meedia kantslist, et "nii ei või, ei tohi, kõik see on sõge ja kui nii edasi läheb, jäävad õiged lõpuks vähemusse." Kuhu selline üheainsa tõe ja moraali monopol lõpuks viib? Miks peaks auväärt härra Lehtsaare "õigsus" olema see ainus, mis käibib?

Tegelikult ma arvan end teadvat, milles asja iva on. Asi on kätteõpitud soovis (ihas?) mitte kunagi, mitte mingi hinna eest eristuda. Kes teab, vb on see mitmesuguste okupatsioonide tagajärjel ühe keskmise eestlase DNAsse sisse kirjutatud. Käi silmad maas ja ära mingil juhul kuidagi teistsugune välja näe, kui Su pinginaaber. Vähemalt kaasaegseid kaubanduskeskuseid ja tänavanurki väisates jääb selline tunne küll. Nagu joonlauaga ühtlaseks pöetud peaga jorsid, teineteisest täiesti eristamatud, kes aega parajaks teevad, kuniks isalt bemmi kätte saab, või kuniks ise piisavalt pappi teenivad, et siis täpselt sama tsüklit taas-genereerida. Iseenesest on vanemate eesmärk muidugi üllas, aga mis hinnaga? Palju sellistest kasvandikest - kui aeg küps - üleüldse julevadcviitsivad vaidlustada autoriteedi sõnu? Kusagilt käis läbi, et 60% eestimaalasest on samasoolise abielu vastu. Ja Eesti pole isegi mitte valdavalt usklik riik, ega midagi. Paneb mõtlema, eks?
(edit: 1.04.2015) Ja veel omaette teema on, mis üleüldse nooremast peast nendega tehakse, kes näevad teistsugused välja. Ma sellel ei peatu, sest äsja pandi üsna korreleeruvad mõtted kirja Nihilistis, kuid ka see paneb mõtlema, missugusest käitumis/mõtlemis"traditsioonist" meie head eelarvamusliidrid võiksid tuleneda.

Sealsamas grupis heideti mulle lõpuks ette, et ma minevat liiale, et ega hea, auväärt härra Lehtsaar tegelikult ikka sedasi ei mõtle küll. Kindlasti võidakse nüüd öelda sama (ma siis ütlen ka, et kõiges on süüdi sõnavabadus!), kuid minu arvates näitab kõik see krempel ühte teatavat, teate, üsnagi hästi ära tabatavat mustrit.

See muster markeerib üht konkreetset seltskonda inimesi. Ütelgem, et see seltskond inimesi on veetnud kogu oma elu aheldatuna ühe ebamäärase koopa seina külge. Ütelgem aga ka, "müüti murdvalt," et ühel heal hetkel õnnestus ühel neist kuidagi vabaks rabelda. Sel põgenenul õnnestus koopast väljas käia ja näha väljaspool toimuvat. Ta naasis ise. Ja taastas ise ka oma aheldatuse. Tagasi pöördudes uurisid kaaslased temalt, et mis seal siis õieti oli, mis teda nii ära ehmatas. Naasnu vastas, et ahh, seal olid kõik sõgedad, käis üks täielik Soodom ja Gomorra. Ta lisas ka, et tema arvates tuleks kõigile paigalejäänuile kasuks, kui nad seal tule paistel edasi istuvad. Tühjale seinale viskuvad varjud pole küll päriselt päris, märkis ta, aga nad on sellegipoolest mõistetavamad ja must-valgemad kui inimesed, kes väljapoole jäävad.

[POSTSCRIPTUM: Selle postituse eest vastutab 100%-liselt sõnavabadus.]